дело №1-68/13-2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого Веденьева С.А.,

защитника - адвоката Елина В.Д., представившего удостоверение №58 от 18.10.2002г., выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер №107766 от 27.01.2011г.,

при секретаре Пыжовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении:

Веденьева Сергея Александровича, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Веденьев С.А. совершил пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере путем предоставления средств совершения преступления, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь около <адрес>, у Веденьева С.А. при встрече с ФИО3 в разговоре возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО3 в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства - экстракта маковой соломы, путем предоставления средств совершения преступления. Между ФИО3 и Веденьевым С.А. была достигнута договоренность о том, что Веденьев С.А., предоставляет принадлежащие ему и имеющиеся при нем денежные средства ФИО3, который приобретает необходимые для незаконного изготовления наркотического средства - <данные изъяты>, предметы и вещества, а именно: <данные изъяты>, после чего с использованием приобретенных за денежные средства Веденьева С.А. предметов и веществ, незаконно изготавливает наркотическое средство - <данные изъяты> с целью дальнейшего его совместного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на оказание пособничества в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, Веденьев С.А. совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыли на остановку "<данные изъяты>" <адрес>, недалеко от которой ФИО3, за денежные средства Веденьева С.А. в сумме 1600 рублей приобрел <данные изъяты>. Кроме того, далее в магазине автозапчастей и аптеке, расположенных около <адрес>, ФИО3, за имеющиеся при нем денежные средства, принадлежащие Веденьеву С.А. приобрел необходимые для незаконного изготовления наркотического средства предметы и вещества, а именно: <данные изъяты>, для дальнейшего использования при незаконном изготовлении наркотических средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО3, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, используя необходимые для изготовления наркотического средства предметы и вещества - <данные изъяты>, приобретенные за денежные средства Веденьева С.А., незаконно изготовил без цели сбыта, путем <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1,32 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в полимерной бутылке в помещении <адрес> до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курской области при производстве осмотра места происшествия - указанной выше квартиры. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из полимерной бутылки, незаконно изготовленной и хранимой без цели сбыта ФИО3, содержит в своем составе <данные изъяты>, не содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,32 грамма (на исследование израсходовано 20 мл жидкости, что в перерасчете соответствует 0,08 грамма сухого остатка наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. (в ред. от 30.10.2010г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №11-ФЗ от 05.01.2006г. «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса РФ и о признании утратившим силу абзаца 2 статьи 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ») образует крупный размер. Согласно заключению эксперта №1097/х от 08.07.2010г., жидкость из полимерной бутылки, незаконно изготовленной и хранимой без цели сбыта ФИО3, содержит в своем составе <данные изъяты>, не содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> (с учетом ранее израсходованного сухого остатка наркотического средства массой 0,08 грамма на проведение химического исследования), составила 1,24 грамма.

В судебном заседании подсудимый Веденьев С.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого Веденьева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Веденьев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

При указанных выше обстоятельствах действия Веденьева С.А. следует квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере путем предоставления средств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веденьеву С.А., суд признает его объяснение (л.д.20) как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных законом - ст. 63 УК РФ в отношении Веденьева С.А., судом не установлено.

Судимость у Веденьева С.А. по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05.08.2010г., в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая у подсудимого Веденьева С.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Веденьева С.А., который характеризуется положительно по месту регистрации и жительства (л.д.334, 335), то, что его отец ФИО9 является инвалидом 2 группы (л.д.374-378).

По заключению судебно-наркологической экспертизы №634 от 08.12.2010г. (л.д.295-296), Веденьев С.А. страдает <данные изъяты>), в лечении не нуждается, алкоголизмом не страдает, при этом прошел курс стационарного лечения <данные изъяты>., что учитывается судом, как характеризующие данные о личности подсудимого.

На основании ст.316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств по делу, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд считает, что исправление Веденьева С.А. возможно без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Веденьева С.А. определенные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию отдела милиции, не менять постоянного места жительства и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Веденьев С.А. был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а настоящее преступление им совершено 17 июня 2010 года, т.е. до вынесения приговора суда об условном осуждении по первому делу.

По смыслу действующего уголовного закона, в случае осуждения лица за преступление совершенное до вынесения судом первого приговора, по которому ему назначено условное осуждение, суд не может отменить условное осуждение и применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008г. №5, от 29.10.2009г. №21, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оба приговора, а именно, по первому делу -приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05.08.2010г. и приговор по настоящему делу следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕДЕНЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Веденьеву С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Веденьева С.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию отдела милиции, не менять постоянного места жительства и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Веденьевым С.А. возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2010 года в отношении Веденьева С.А. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Веденьеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Курской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: