Именем Российской Федерации г. Курск 21 января 2011 г. Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Павловой Е.Б., при секретаре: Брысиной Г.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Петренко М.А., потерпевшего – ФИО5., защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № 793 от 11.01.2010 г. и ордер № 130308 от 11.01.2011 г., подсудимого – Хомутинникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хомутинникова Сергея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, у с т а н о в и л : Хомутинников С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. Хомутинников С.Н., находясь в здании рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на лестничном пролете между первым и вторым этажом, увидев на прилавке торгового места, где осуществлялась торговля компакт-дисками, мобильный телефон «<данные изъяты>», решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что продавец отвернулся, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5280 рублей с сим-картой оператора «БиЛайн», не имеющей материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Хомутинников С.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Позднякова Е.М. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Петренко М.А. и потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.76), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Суд также учитывает положительные характеризующие данные на Хомутинникова С.Н. с места жительства (л.д.96, 97). При назначении наказания судом принимается во внимание, что Хомутинников С.Н. по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.107-108). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку установлено, что он имеет непогашенную судимость за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ). При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, а также соответствовать требованиям закона, в том числе о его справедливости. На основании ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а частью 3 этой нормы закона предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд при назначении Хомутинникову С.Н. наказания руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. В действиях Хомутинникова С.Н. имеет место рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.52) судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 313, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хомутинникова Сергея Николаевича признать виновным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 21.01.2011г. Меру пресечения Хомутинникову Сергею Николаевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Вещественные доказательства по делу: телефон «Samsung I 900», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; товарный и кассовый чеки, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: (подпись) Е.Б.Павлова Копия верна. Судья: Е.Б.Павлова Секретарь: Г.С.Брысина