Приговор в отношении Фетисова А.Н. и Петрищева Д.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ.



Уг. дело №1-69-11П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г.Курск

Судья Промышленного райсуда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.

при секретаре КРАЕВОЙ Л.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г.Курска КУНИЦЫНОЙ Л.В.,

защитников:

РАСКИНА Л.Л., предоставившего удостоверение №144 и ордер №136765 от 04.02.2011г. и

ЛИСИЦКОГО Е.А., предоставившего удостоверение №173 и ордер №062785 от 04.02.2011г.

подсудимых ФЕТИСОВА А.Н. и ПЕТРИЩЕВА Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФЕТИСОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

ПЕТРИЩЕВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов и Петрищев, являясь должностными лицами, совершили получение взятки за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

На должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по Курской области назначены: Фетисов А.Н. приказом начальника УВД по Курской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Петрищев Д.И. приказом начальника УВД по Курской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Должностные обязанности инспекторов ДПС Фетисова А.Н. и Петрищева Д.И. регламентированы должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по Курской области и административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ №185от 02.03.2009г.

В соответствии с указанными документами основными задачами служебной деятельности инспекторов ДПС Фетисова и Петрищева является обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях ПДД. В своей деятельности они обязаны руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УВД по Курской области, а также Уставом Курской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке, должностной инструкцией.

Согласно ст.ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991г. милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области безопасности дорожного движения. Милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании пп. 22, 23 и 25 указанной Должностной инструкции инспекторы ДПС Фетисов и Петрищев обязаны:

- контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 10 названной Должностной инструкции Фетисов и Петрищев имеют право:

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами инспекторы ДПС Фетисов и Петрищев будучи сотрудниками милиции, наделенными в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлись представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой командиром ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по Курской области, инспекторы ДПС Фетисов и Петрищев на служебном автомобиле ДПС «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находились на перекрестке <адрес> и <адрес> и осуществляли возложенные на них должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. При этом инспектор ДПС Фетисов осуществлял контроль за соблюдением ПДД водителями, а инспектор ДПС Петрищев находился в салоне служебного автомобиля и должен был составлять постановления по делам об административных правонарушениях в отношении водителей, нарушивших ПДД РФ.

В тот же день, примерно в 11:25, инспектор ДПС Фетисов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ: управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 Подойдя к вышеуказанному автомобилю, инспектор ДПС Фетисов представился, сообщил ФИО7 о допущенном тем правонарушении, после чего для решения вопроса о привлечении ФИО7 к административной ответственности направил ФИО7 к инспектору ДПС Петрищеву, передав последнему изъятые у ФИО7 документы на право управления транспортным средством. ФИО7 присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, после чего Петрищев сообщил ФИО7 суть допущенного тем административного правонарушения и разъяснил, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. либо лишение права управления транспортным средством на срок от одного до трёх месяцев. Затем Петрищев поинтересовался наличием у ФИО7 знакомых в ГИБДД, а также проверил последнего на предмет привлечения того к административной ответственности. Фетисов в это время находился рядом со служебным автомобилем ДПС со стороны водительской двери.

Петрищев, осознавая, что в соответствии со своими должностными обязанностями обязан привлечь ФИО7 к административной ответственности за выявленное правонарушение, решил получить от ФИО7 взятку за незаконное бездействие – отказ от привлечения последнего к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:40, на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, инспектор ДПС Петрищев, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки от ФИО7, заведомо зная, что за совершение тем правонарушения он обязан привлечь последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, дал ФИО7 понять, что может его к административной ответственности не привлекать. ФИО7, будучи задействованным сотрудниками ОСБ УВД по Курской области в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого с целью выявления тяжкого преступления, а также изобличения должностных лиц Фетисова и Петрищева в противозаконных действиях, Фетисову и Петрищеву сообщил о наличии у него при себе денежных средств в сумме 3000 руб. и возможности уплаты штрафа в размере лишь на указанную сумму.

В это время Фетисов, осознавая, что за совершённое ФИО7 административное правонарушение он и Петрищев обязаны привлечь правонарушителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, однако Петрищев бездействует и мер к привлечению ФИО7 к административной ответственности не принимает с целью получения от ФИО7 взятки, решил также получить от последнего взятку в виде денег.

С этой целью Фетисов ДД.ММ.ГГГГ, в 11:41 час., находясь у служебного автомобиля ДПС, расположенного на участке местности на перекрестке <адрес> и <адрес>, присоединившись к Петрищеву и действуя с ним умышленно группой лиц, не принимая мер к привлечению ФИО7 к административной ответственности, с целью реализации преступного умысла на получение взятки в 11:47 час. набрал на своём сотовом телефоне «SAMSUNG» число «1 000», которое продемонстрировал ФИО7, высказав таким образом требование о передаче ему и Петрищеву взятки в сумме 1 000 руб. После этого Фетисов пальцем указал на салон служебного автомобиля ДПС, показав таким образом место, куда ФИО7 необходимо положить денежные средства в качестве взятки. Затем ФИО7 присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. Одновременно с этим Фетисов, продолжая умышленно действовать группой лиц с Петрищевым с целью получения взятки, осознавая, что его и Петрищева предыдущие действия восприняты ФИО7 как требование о передаче ему и Петрищеву взятки в сумме 1 000 руб., показал Петрищеву поднятый указательный палец, сообщив таким образом последнему сумму денежных средств в размере 1 000 руб., которую им должен был передать ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11:47 час., Петрищев, находясь в салоне служебного автомобиля, продолжая умышленно действовать группой лиц с Фетисовым с целью получения взятки, указал пальцем на шахту в салоне служебного автомобиля рядом с рычагом ручного тормоза, продолжая таким образом выражать намерение получить от ФИО7 взятку за незаконное бездействие – отказ от привлечения ФИО7 к административной ответственности и указывая ФИО7 место, куда следует положить денежные средства в качестве взятки.

На выраженные Петрищевым и Фетисовым требования о передаче им взятки в виде денежных средств в сумме 1 000 руб. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в 11:47 час., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, передал лично Петрищеву и Фетисову денежные средства купюрой достоинством 1 000 руб., положив их в указанное Петрищевым и Фетисовым место между передними сиденьями автомобиля ДПС, после чего из салона данного автомобиля вышел, забрав свои документы на право управления транспортным средством.

После этого Фетисов и Петрищев, продолжая умышленно действовать из корыстных побуждений группой лиц с целью получения взятки за незаконное бездействие – отказ от привлечения ФИО7 к административной ответственности, обратили переданные ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 руб. в своё пользование.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и в ходе слушания дела по существу подтвердили заявленное ими на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками; подсудимыми осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия каждого из виновных следует квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрищева Д.И., суд учитывает, что он ранее не судим (т.2, л.д.25), явку с повинной (т.1, лл.д. 26, 36), отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фетисова А.Н., суд учитывает, что он ранее не судим (т.2, л.д.60), явку с повинной (т.1, л.д.29), отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку при совершении преступления одновременно принимали участие оба подсудимые, при этом подсудимый Фетисов А.Н. присоединился к подсудимому Петрищеву Д.И., уже начавшему совершать действия, направленные на получение взятки от лица, исполняющего функции взяткодателя.

Суд принимает во внимание:

- что Петрищев Д.И. явился инициатором преступления;

- положительные характеристики Петрищева Д.И. из ОМ-1 УВД по г.Курску (т.2, л.д.35) и по месту жительства (т.2, л.д.37);

- положительные характеристики Фетисова А.Н. из ОМ-4 УВД по г.Курску (т.2, л.д.66), по месту жительства (т.2, л.д.67) и бывшему месту службы в Армии (т.2, л.д.69).

С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимых, суд пришёл к выводу о:

- возможности исправления подсудимых без изоляции от общества;

- в связи с наличием у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительную, назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, перейдя при его назначении к более мягкому виду наказания: штрафу.

Решение по вещественным доказательствам (т.1, л.д.155-156) принять в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕТИСОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ПЕТРИЩЕВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения ФЕТИСОВУ и ПЕТРИЩЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по САО г.Курска СУ СК РФ по Курской области денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. купюрой Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) руб. серия/номер: чЬ 7071765 – ВЕРНУТЬ ОСБ УВД ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ как используемые при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»;

- хранящиеся при уголовном деле: постановления по делу об административном правонарушении в количестве 18шт. серия/номер: 46 ВВ 217550, 46 ВВ 217549, 46 ВВ 217548, 46 ВВ 217547, 46 ВВ 217546, 46 ВВ 217545, 46 ВВ 217544, 46 ВВ 217543, 46 ВВ 217542, 46 ВВ 217541, 46 ВВ 217540, 46 ВВ 217539, 46 ВВ 217538, 46 ВВ 217537, 46 ВВ 217536, 46 ВВ 217535, 46 ВВ 217534, 46 ВВ 217533; копии постановлений по делу об административном правонарушении в количестве 12шт. серия/номер: 46 ВВ 217550, 46 ВВ 217549, 46 ВВ 217548, 46 ВВ 217547, 46 ВВ 217546, 46 ВВ 217545, 46 ВВ 217544, 46 ВВ 217543, 46 ВВ 217542, 46 ВВ 217541, 46 ВВ 217540, 46 ВВ 217539 – ВЕРНУТЬ по назначению в УГИБДД УВД по Курской области.

- сотовый телефон «SAMSUNG <данные изъяты>» – ВЕРНУТЬ Фетисову Александру Николаевичу как законному владельцу;

- цифровой диктофон «OLYMPUS WS-550M» – ВЕРНУТЬ ОСБ УВД по Курской области как используемый при проведении ОРМ «оперативный эксперимент»;

- 3 оптических диска Verbatim ULTRA SPEED CD-RW с фонограммами – ОСТАВИТЬ при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский облсуд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>