Дело № 1-29-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курск 18 февраля 2011 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Павловой Е.Б., при секретаре: Брысиной Г.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Гудаковой Т.А., потерпевших - гражданских истцов ФИО3., ФИО4, защитника адвоката Рашкевича Д.С., представившего удостоверение № 148 от 18.10.2002 г., и ордер № 128804 от 25.11.2010 г., подсудимой - гражданского ответчика Стижко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Стижко Инны Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, у с т а н о в и л : Стижко И.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. Стижко И.Н., находясь около <адрес> проживает ФИО3., заведомо зная, что у ФИО3 имеются золотые изделия, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Стижко И.Н. подошла к двери <адрес>, убедилась, что дверь не заперта, незаконно проникла в квартиру, где на кухне на полу увидела спящую ФИО3, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что в квартире больше никого нет, Стижко И.Н. похитила принадлежащее ФИО3 имущество: сняла с шеи потерпевшей цепочку из золота весом 4,89 г. стоимостью 4694 рубля 40 коп., цепочку из золота весом 6,18 г. стоимостью 6118 рублей 20 коп., подвеску в виде иконки из золота весом 1 г. стоимостью 900 рублей; с ушей потерпевшей сняла серьги из золота весом 2,084 г. стоимостью 2513 рублей 40 коп.; с руки – золотое обручальное кольцо весом 1,5 г. стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с камнями прозрачного цвета весом 2,14 г. стоимостью 1797 рублей 60 коп.; деньги в сумме 400 рублей, находившиеся в шкафу на кухне; мобильный телефон «Нокиа 1202-2» имей <данные изъяты> стоимостью 930 рублей 60 коп., находившийся в жилой комнате указанной выше квартиры; и выходя из квартиры в коридоре взяла кошелек из кожи «ФранческоДони» стоимостью 1500 рублей, в котором находились 3 банковские карты, не представляющие ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20354 рубля 20 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. Стижко И.Н., находясь в <адрес>, вместе с проживающим там ФИО4, увидев, что последний спит, а квартире больше никого нет, из корыстных побуждений с целью наживы решила совершить кражу. С этой целью Стижко И.Н. из кармана рубашки, в которую был одет ФИО4, похитила мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 ущерб на сумму 990 рублей. Подсудимая - гражданский ответчик Стижко И.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» и ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия данного ходатайства. Гражданские иски потерпевших признала в полном объеме. Защитник Рашкевич Д.С. ходатайство подсудимой поддержал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая - гражданский истец ФИО3 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке и поддержала частично свой гражданский иск, просила исключить из него стоимость найденных золотых изделий и мобильного телефона. Потерпевший - гражданский истец ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Гудакова Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимая Стижко И.Н. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за тяжкое из которых не превышает шести лет лишения свободы; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимая осознается характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Стижко И.Н. следует квалифицировать: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает ее явки с повинной по двум эпизодам (л.д.18, 117), что также свидетельствует и о ее раскаянии в содеянном. В отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подсудимая лишена родительских прав (л.д.181-182), в связи с чем он не находится на иждивении подсудимой, и данное обстоятельство судом не принимается во внимание при назначении наказания. Суд также учитывает удовлетворительные характеризующие данные на Стижко И.Н. по месту жительства (л.д.183,184). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку установлено, что она имеет непогашенные судимости за умышленные преступления и вновь совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется по обоим эпизодам. С учетом данных о личности подсудимой, характера и общественной опасности содеянного, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, т.к. исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было, а также соответствовать требованиям закона, в том числе о его справедливости. В силу ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ. Поскольку подсудимая совершила совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающего обстоятельства суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного, сложения наказаний. В действиях Стижко И.Н. имеет место рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима. Поскольку Стижко И.Н. в период судебного разбирательства содержалась под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ею наказания. Исковые требования ФИО3 силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с лица, причинившего вред, т.е. с Стижко И.Н. Однако, учитывая стоимость похищенного, которая установлена заключениями экспертов, и стоимость имущества, найденного в ходе следствия и подлежащего возвращению потерпевшей, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1202-2» имей 358265039232514 стоимостью 930 рублей 60 коп., золотая цепочка весом 4,89 г. стоимостью 4694 рубля 40 коп., золотое кольцо с камнем прозрачного цвета весом 2,14 г. стоимостью 1797 рублей 60 коп., золотая подвеска в виде иконки весом 1 г. стоимостью 900 рублей, ее требования подлежат частичному удовлетворению - в сумме 12031 рубль 60 коп. Исковые требования ФИО4 в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.141) судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Стижко Инну Николаевну признать виновной по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и на основании данного закона назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ее же признать виновной по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Стижко Инне Николаевне определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Стижко И.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней и содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Срок отбытия наказания Стижко Инне Николаевне исчислять с 18.02.2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Стижко И.Н. под стражей с 07.02.2011 г. Взыскать со Стижко Инны Николаевны в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 12031 рубль 60 коп., чем частично удовлетворить гражданский иск ФИО3. Взыскать со Стижко Инны Николаевны в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 990 рублей, чем удовлетворить гражданский иск ФИО4 Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1202-2» имей № с гарантийным и кассовым чеком и руководством по эксплуатации мобильного телефона, золотая цепочка весом 4,89 г., золотое кольцо с камнем прозрачного цвета, золотая подвеска в виде иконки весом 1 г., находящиеся на хранении в ОМ-7 УВД по г.Курску, - передать по принадлежности ФИО3; 4 товарных ярлыка на золотые изделия, кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 1202» с надписью серийного номера <данные изъяты>, копию залогового билета №, находящиеся на хранении в ОМ-7 УВД по г.Курску, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: (подпись) Е.Б. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а