Дело №1-498-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск «12» января 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Сеймского административного округа г. Курска Куницыной Л.В.,

защитника-адвоката Сеймской коллегии адвокатов г.Курска Рашкевича Д.С.,

представившего удостоверение №148 от 18.10.2002г., ордер №117823 от 10.11.2010г.

подсудимой Бороздиной О.В.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бороздиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бороздина совершила открытое хищение чужого имущества – грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Бороздина находилась у дома <адрес> вместе с ФИО4 Зная, что у ФИО4 в кармане шорт находится кошелек с деньгами, Бороздина из корыстных побуждений решила совершить хищение денег. Реализуя преступный умысел, Бороздина засунула руку в карман шорт ФИО4 и достала оттуда кошелек с деньгами. После этого Бороздина попыталась скрыться. Однако ФИО4, заметив преступные действия Бороздиной, стал кричать ей, чтобы она вернула похищенное имущество. Бороздина, услышав крики ФИО4, и осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО4, не обращая внимания на требования ФИО4, с места преступления с похищенным кошельком стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ФИО4, скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бороздина себя виновной в грабеже чужого имущества не признала, однако она признала, что совершила кражу, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она вместе со своей знакомой ФИО11 встретила на <адрес> ранее не знакомого мужчину, который представился ФИО4, в настоящее время она знает его фамилию – ФИО4, и предложил ей и ФИО11 вместе выпить. Она и ФИО11 согласились, после чего втроем, купив в ГМ «Линия» продукты и выпивку, на такси доехали до <адрес>, где проживает ее подруга ФИО6. Вчетвером: она, ФИО11, ФИО6 и ФИО4 сели на лавочку возле указанного дома и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ее знакомый ФИО5. Когда еда и спиртное закончились, ФИО4 предложил доехать до ближайшего банкомата, где он мог бы снять деньги с карты, чтобы купить еще спиртного. После этого она (Бороздина) и ФИО4 доехали на такси до банкомата, находящегося в здании гостиницы «Аврора» по адресу: г.Курск, ул.Сумская, д.9, где ФИО4 снял со свой банковской карты 2500 рублей, после чего она и ФИО4 вернулись к дому <адрес>, где в квартире продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 стал собираться домой, а она (Бороздина) пошла его провожать. Возле подъезда она, видя, что ФИО4 сильно пьян, и зная, что у него в кармане шорт находятся деньги, решила похитить эти деньги. Когда она и ФИО4 отошли от дома №, она залезла рукой в правый карман шорт ФИО4, вытащила кошелек, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Кошелек она сразу выбросила, а денежные средства потратила в последующем на личные нужды. Примерно через неделю после хищения она узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, поэтому сама пришла в отдел милиции и написала явку с повинной.

Однако, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) Бороздина указала, что после того, как она вытащила кошелек и деньги из кармана шорт ФИО4 и начала убегать от ФИО4, она слышала, как ФИО4 кричал ей, чтобы она вернула ему кошелек, но она (Бороздина) на его слова не отозвалась.

Из исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Бороздиной при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) усматривается, что после того, как она вытащила кошелек и деньги из кармана шорт ФИО4, она слышала, как ФИО4 звал ее, но она (Бороздина) не отзывалась на его слова, потому что поняла, что он почувствовал, как она вынула кошелек из его кармана.

Достоверность показаний в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Бороздина подтвердила в судебном заседании.

Помимо признания Бороздиной вины в судебном заседании, ее показаний в явке с повинной и в качестве подозреваемой, виновность Бороздиной в грабеже чужого имущества подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он находился на ул.Сумской г.Курска в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо гостиницы «Аврора», он встретил двух ранее не знакомых девушек и спросил у них, как доехать до <адрес>, а затем предложил им выпить с ним пива. Девушки согласились. Одну из девушек звали Ольга, как я позже узнал в милиции, ее фамилия – Бороздина. Имя второй девушки он не помнит. Затем он купил в ГМ «Линия» продукты и выпивку, после чего они втроем на такси приехали к дому <адрес>, сели на лавку и стали выпивать. Через несколько минут к ним подошел знакомый Бороздиной – ФИО5, который также стал с ними выпивать. Через некоторое время у них закончились спиртное и еда, и он (ФИО4) предложил доехать до ближайшего банкомата, где он мог бы снять деньги с карты, чтобы купить еще еды и спиртного. После этого он с Бороздиной доехал на такси до банкомата, находящегося в здании гостиницы «Аврора» по адресу: <адрес>, снял с карточки 2300 рублей, затем вернулся вместе с Бороздиной к ожидавшим их второй девушке и ФИО5 около 02 часов 30 минут, по пути купив еды и спиртного. При этом оставшиеся у него (ФИО4) деньги, а именно 4 купюры по 500 рублей, он положил в карман шорт. Когда он и Бороздина вернулись, ФИО5 предложил зайти к его знакомому в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес>, чтобы продолжить выпивать там. После чего они все вместе зашли в квартиру, где продолжили выпивать. Через некоторое время, около 03 часов 20 минут, он (ФИО4), поняв, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел из квартиры, чтобы дойти до <адрес> и на такси уехать домой. Когда он вышел из подъезда, его догнала Бороздина и предложила проводить, на что он согласился. Пройдя некоторое расстояние между домами, они остановились, и он (ФИО4) почувствовал, как Бороздина засунула руку в правый карман его шорт и что-то оттуда вытащила. После этого Бороздина сразу отошла в сторону, а он засунул руку в правый карман шорт и обнаружил, что отсутствуют его кошелек и деньги. Он (ФИО4) понял, что его имущество похитила Бороздина. Он обернулся, но Бороздиной не увидел, поэтому стал кричать ей вслед, чтобы она вернулась и возвратила ему хотя бы ключи. Он считает, что Бороздина его услышала, так как не могла уйти далеко, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вернулся в квартиру <адрес>, однако Бороздиной там не оказалось. После этого он пошел к <адрес>, где попросил у таксиста мобильный телефон и вызвал милицию. Затем он вместе с сотрудниками милиции вернулся в квартиру <адрес>, однако Бороздиной там не оказалось. После этого он написал заявление о хищении Бороздиной его имущества.

Из исследованного в суде в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, и услышал, что около дома <адрес> кто-то разговаривает. Когда он подошел поближе, то увидел, что это были его знакомая Бороздина Ольга, девушка по имени ФИО32 и не знакомый ему молодой человек по имени ФИО4, которые сидели на лавочке и распивали спиртное. Он (ФИО5) решил остаться и немного с ними посидеть. Через некоторое время ФИО4 и Бороздина куда-то ушли, а он и ФИО32 остались сидеть на лавочке. Примерно через 30 минут ФИО4 и Бороздина вернулись и привезли с собой еще спиртного и еды. Он (ФИО5) предложил пойти к его знакомому ФИО41, который проживает на первом этаже <адрес>. Бороздина, ФИО4 и ФИО32 согласились, после чего они вчетвером зашли в квартиру к ФИО44 и там продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Бороздина и ФИО4 ушли. Затем, примерно через 15 минут ФИО4 вернулся и спросил, не возвращалась ли в квартиру Бороздина, на что ему ответили, что Бороздина не возвращалась. Тогда ФИО4 сказал, что Бороздина только что вытащила у него из кармана деньги, и он сейчас вызовет милицию, после чего ФИО4 ушел. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел для выяснения обстоятельств.

Из исследованного в суде в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к ней домой пришли Бороздина Ольга, ее подруга ФИО32 и не знакомый ей парень, чтобы распивать спиртное, но она сказали им, что у нее дома спят дети, поэтому Бороздина, ФИО32 и парень ушли распивать спиртное на улице. Через некоторое время она (ФИО6) легла спать. Сколько времени Бороздина, ФИО32 и парень распивали спиртное на улице, она не знает. Позже, от своего соседа ФИО53 она (ФИО6) узнала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Бороздина похитила у парня, с которым распивала спиртное на улице, кошелек и деньги.

О виновности Бороздиной свидетельствуют также исследованные судом: заявление потерпевшего ФИО4 (л.д.6), справка о стоимости кошелька (л.д.16), другие материалы дела.

Оценивая добытые в суде доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит виновность Бороздиной в грабеже чужого имущества установленной.

При этом показания Бороздиной в суде суд расценивает как частично достоверные в силу противоречивости и непоследовательности ее показаний в судебном заседании. Показания Бороздиной в суде суд расценивает, как способ защиты, и кладет в основу приговора показания Бороздиной в качестве подозреваемой и ее показания в явке с повинной.

С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицирует действия Бороздиной по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку материалами дела установлено, что Бороздина, похищая имущество ФИО4, осознавала, как и потерпевший, открытый характер своих действий по завладению имуществом ФИО4, а также удержала похищенное после того, как ей стало с очевидностью известно то, что хищение ФИО4 обнаружено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бороздиной, суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает явку Бороздиной с повинной, наличие у Бороздиной трех малолетних детей.

Суд учитывает иные данные о личности Бороздиной, ее отрицательную характеристику ОМ-6 УВД по г.Курску.

С учетом смягчающего наказание Бороздиной обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Бороздиной учитывает положение этого закона.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств по делу для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера преступления и данных о личности виновной, а также смягчающих наказание Бороздиной обстоятельств суд находит возможным исправление Бороздиной при назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального вреда суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела объективно установлено, что Бороздина причинила ФИО4 ущерб в сумме 2200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302; 307; 308-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бороздину Ольгу Владимировну признать виновной по ст.161ч.1 УК РФ.

На основании этого закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Бороздиной О.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бороздиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Бороздиной О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть Бороздиной О.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.12.2010 года по 12.01.2011 года включительно.

Обязать Бороздину О.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий федеральный судья