Уголовное дело №1-169-11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г. Курска Куницыной Л.В., подсудимого Тарасова Алексея Владимировича, защитника Яцкого А.Н., представившего удостоверение №828 и ордер №140656 от 28.03.2011 года, потерпевшей ФИО7, при секретаре Денисюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Тарасова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут Тарасов А.В., находился в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО7, и ранее не знакомой ФИО4 Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 пошли курить в туалет, расположенный в вышеуказанной квартире, а Тарасов А.В. остался в комнате один, и в этот момент у Тарасова А.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО7 золотых изделий, а именно: золотой цепочки 585 пробы, весом 5 грамм, золотого крестика 585 пробы, весом 1,5 грамма, золотого кольца, 585 пробы, весом 1,9 грамма, золотого кольца 585 пробы, весом 2,09 грамм. Указанные изделия ФИО7 примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Тарасова А.В. сняла с себя и положила в вазу в комнате вышеуказанной квартиры. Тарасов А.В. убедившись, что находившиеся в вышеуказанной квартире ФИО7 и ФИО4, не наблюдают за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут тайно похитил из вазы в комнате <адрес>, принадлежащие гр. ФИО7 ювелирные золотые изделия, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,9 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,09 грамм, стоимостью <данные изъяты>. После этого Тарасов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Тарасов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник ходатайство подсудимого Тарасова А.В. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, предъявленное Тарасову А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тарасова А.В. без проведения судебного разбирательства. Действия Тарасова А.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарасову А.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова А.В., предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО7 В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства Тарасова А.В. /л.д.47/, а также характеристику УУМ МОБ ОВД по Медвенскому району /л.д.49/, согласно которой Тарасов А.В. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется. При назначении наказания Тарасову А.В., суд руководствуется положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая личность подсудимого Тарасова А.В., смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова Алексея Владимировича, признать виновным в совершении преступления: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А.В. наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать Тарасова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>