П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Зиминой В.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А., подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г., защитника Тюриной М.Н., представившей удостоверение № 624 от 13.07.2007года и ордер № 130359 от 04.02.2011года, защитника Гриневой Е.Л., представившей удостоверение № 801 от 28.01.2010года и ордер № 117396 от 04.02.2011года, представителя потерпевшего ООО «БАСТ» - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Щербинина Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Щербинин Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Ю., находясь на земельном участке, расположенном около лесополосы на левом берегу р. Сейм вблизи <адрес>, увидев произраставшие там дикорастущие растения конопля, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а верхушечные соцветия и листья растения являются наркотическим средством – марихуана, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - марихуана. С этой целью Титов А.Ю., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, оборвал верхушечные соцветия и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 6, 3 грамма, которое принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> вышеуказанную растительную массу, после чего <данные изъяты>, получив готовое к употреблению наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 6, 3 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,3 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМ-6 УВД по г.Курску в результате производства обыска в случаях не терпящих отлагательства в указанном выше домовладении.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в результате обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, растительная масса зеленого цвета представляет собой измельченные части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана, массой 6, 2 грамма (с учетом израсходованного на исследование 0,1 грамм марихуаны), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 11.03.2011) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ, образует крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Титов А.Ю. совместно со своим знакомым Щербининым Е.Г., находясь около складского помещения под литером Б3, расположенного по адресу: <адрес>, заметили находящиеся внутри склада строительные инструменты, принадлежащие ООО «БАСТ», и договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в складское помещение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. Титов А.Ю. совместно с Щербининым Е.Г. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, приехали к складскому помещению под литером Б3, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своей преступной договоренности из корыстных побуждений Щербинин Е.Г. и Титов А.Ю. имеющимися при себе ножницами по металлу перекусили дужку навесного замка ворот складского помещения. После чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельцев имущества, а также убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Щербинин Е.Г. и Титов А.Ю. незаконно проникли внутрь складского помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «БАСТ», а именно: удлинитель ИЭК УК50 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 1100 рублей, насос бытовой центробежный «Калибр НБЦ-0,37» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 815 рублей, тепловентиляторы «Fairline TB-5/7CT» в количестве 2 штук в количестве 2 штук, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 1600 рублей за 1 штуку, т.е. всего на общую сумму 3200 рублей, компрессор HOBBY 260/24 «Кратон» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2350 рублей, сварочный аппарат «Neon ВД-201» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, сварочный аппарат «Сварог ARC-315» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 25200 рублей, шуруповерт «Metabo BZ 12 SP» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2250 рублей, сварочный аппарат для пластиковых труб «DYTRON Polys P-4» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 12220 рублей, перфоратор «Bosch GBH2400» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2600 рублей, углошлифовальная машина «Bosch GWS 22-230JH» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2250 рублей, сверло-бур по бетону «HAGWERT» 10х260 мм в количестве 6 штук стоимостью 59 рублей 53 копейки за 1 штуку, т.е. всего на общую сумму 357 рублей 18 копеек, бур для перфоратора «Аис» диаметром 12х150х210 мм в количестве 8 штук стоимостью 33 рублей 76 копеек за 1 штуку, т.е. всего на общую сумму 270 рублей 08 копеек, шурупы с шестигранной головкой размером 8х100 в количестве 100 штук стоимостью 2 рубля 63 копейки за 1 штуку, т.е. всего на общую сумму 263 рубля. После чего Щербинин Е.Г. и Титова А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «БАСТ» материальный ущерб на общую сумму 61875 рублей 26 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, в том числе курил коноплю, знал, что листья и верхушечные соцветия растения конопли являются наркотиком – марихуаной. Ранее неоднократно видел растения конопли и хорошо знал, как оно выглядит. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., прогуливаясь со своей собакой по левому берегу р. Сейм рядом с <адрес>, около лесополосы увидел большой куст дикорастущей конопли, решил его сорвать, отнести к себе домой, где высушить и, измельчив, попробовать покурить. Оборвав с данного куста конопли листья и верхушки, он отнес их к себе домой по адресу: <адрес>, где разложил в сарае на чердаке, через несколько дней с помощью сита перетер и измельчил, получив сухую растительную массу зеленого цвета, которую ссыпал в небольшой прозрачный целлофановый пакет и спрятал в старый рюкзак, висевший в сарае на стене. В тот же день покурил часть полученной растительной массы, оставшуюся часть хранил в рюкзаке, висевшем в сарае, чтобы употребить позже. Наркотическое средство рвал, сушил, а потом и хранил исключительно для личного потребления. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся с прогулки домой, узнал, что в ходе обыска домовладения сотрудники милиции в сарае обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки со срезанным дном, которые он использовал для курения конопли и растительную массу в полиэтиленовом пакете.

Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автобусной остановке, находящейся напротив ТЦ «Европа» по <адрес> он увидел ранее ему знакомого Щербинина Е. Г., который проезжал мимо на автомобиле «<данные изъяты>» и предложил довезти его до дома, пояснив, что перед этим заедет на «заправку». Он согласился и вместе с Щербининым Е. Г. на автомобиле под управлением последнего приехал на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> на территории какой-то организации, где так же находится много каких-то гаражей, боксов и ангаров. Когда они заправлялись, обратили внимание на строящееся здание, рядом с которым находился небольшой металлический ангар - складское помещение с эстакадой для машин. Когда проезжали мимо данного ангара, увидев, что там находятся какие-то строительные инструменты, в том числе сварочные аппараты, решили с Щербининым Е.Г. похитить указанные инструменты, чтобы в дальнейшем их продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Они с Щербининым Е.Г. договорились совершить кражу инструментов на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при этом он сказал, что возьмет подходящие ножницы по металлу, которыми можно будет срезать замки. ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались с Щербининым, договорились встретиться около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ рядом с ТЦ «Европа» по <адрес>, при этом Щербинин пояснил, что приедет на автомобиле, чтобы можно было вывезти похищенное имущество, а он (Титов) должен был ждать его на дороге около торгового центра «Европа» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. он, взяв имеющиеся у него ножницы по металлу, на попутном автомобиле приехал к ТЦ «Европа» по <адрес>, куда примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал Щербинин на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>». После чего они с Щербининым Е.Г. поехали на территорию организации к вышеуказанному металлическому ангару. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Щербинин подогнал автомобиль вплотную к ангару, они подошли к воротам ангара, которые были закрыты на навесной замок, вдвоем с Щербининым, имеющимися при себе ножницами по металлу «перекусили» дужку навесного замка, висевшего на воротах, открыли одну правую створку ворот данного ангара, вдвоем зашли внутрь вышеуказанного ангара, и похитили, загрузив в автомобиль Щербинина инструменты, используемые для строительства, которые лежали на полу склада. Таким образом, они похитили несколько сварочных аппаратов, перфораторов, шуруповерт, болгарку, сверла, тепловые пушки, и еще какой-то инструмент, точно не помнит. После того, как они сложили похищенное в кузов автомобиля, сели в кабину автомобиля «<данные изъяты>» и сразу же выехали с территории организации на проезжую часть <адрес>. После того, как они договорились, что Щербинин отвезет похищенный инструмент и спрячет пока не найдется покупатель, а он поедет домой на такси, Щербинин высадил его около ТЦ «Европа» <адрес> и уехал, а он остановил проезжавший мимо автомобиль «<данные изъяты>», на котором приехал домой. Объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Щербинин Е.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что, работая водителем ИП ФИО5, управлял принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с разрешения ИП Щедрина мог использовать этот автомобиль в нерабочее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проезжая на указанном автомобиле по <адрес> на автозаправочную станцию около ТЦ «Европа», увидел ранее знакомого Титова А.Ю., предложил последнему подвезти его до дома, объяснив, что ему нужно заправить автомобиль. После этого они с Титовым приехали на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> на территории какой-то организации, где находится много каких-то гаражей, боксов и ангаров. Они с Титовым обратили внимание на строящееся здание, рядом с которым находился небольшой металлический ангар - складское помещение с эстакадой для машин. Когда проезжали мимо данного ангара, увидели, что там находятся какие-то строительные инструменты и решили похитить указанные инструменты, чтобы в дальнейшем их продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Они договорились, что совершат кражу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Титов сказал, что найдет подходящие ножницы по металлу, которыми можно будет срезать замки. ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались с Титовым, договорились встретиться около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ рядом с ТЦ «Европа» по <адрес>, при этом он сказал, что будет на автомобиле, на котором можно будет вывезти похищенное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он закончил работать и с разрешения ИП Щедрина взял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ТЦ «Европа» по <адрес>, где его уже ждал Титов А., у которого при себе были ножницы по металлу. Титов сел к нему в машину, и они поехали на территорию организации к вышеуказанному металлическому ангару. После того, как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, он подогнал автомобиль вплотную к ангару, после чего они с Титовым вышли из кабины, подошли к воротам, которые были закрыты на навесной замок. Вдвоем с Титовым, имеющимися ножницами по металлу «перекусили» дужку навесного замка, висевшего на воротах, открыли одну правую створку ворот данного ангара, зашли внутрь ангара, используемого, как он понял под складское помещение, и, увидев на полу склада различные инструменты, используемые для строительства, вдвоем с Титовым они погрузили указанные инструменты в кузов его автомобиля. Таким образом, они похитили несколько сварочных аппаратов, перфораторов, шуруповерт, болгарку, сверла, тепловые пушки, что еще точно не помнит. Погрузив похищенное в кузов автомобиля, они с Титовым сели в кабину автомобиля и выехали с территории организации на проезжую часть <адрес>. Договорившись с Титовым, что последний поедет домой на такси, а он отвезет похищенный инструмент и куда-нибудь спрячет, пока не найдется покупатель, он высадил ФИО9 около ТЦ «Европа» <адрес>, а сам заехал в один из дворов на пос. КЗТЗ, где находился около часа. Затем примерно в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле поехал в сторону <адрес>. Когда, проехав по <адрес>, он свернул на <адрес>, около <адрес> его остановили двое сотрудников ГИБДД для проверки документов. Осмотрев кузов автомобиля, они обнаружили похищенные строительные инструменты, и так как на эти инструменты у него не было никаких документов, его доставили для разбирательства в ОМ-7 УВД по г.Курску, где автомобиль осмотрели и похищенное имущество изъяли. Объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимыми Титовым А.Ю., Щербининым Е.Г. виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «БАСТ» ФИО21 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором и единственным учредителем ООО «БАСТ», которое занимается отделочными работами строящихся зданий. ООО «БАСТ» арендовало у Комитета по управлению имуществом Курской области земельный участок площадью 1102 кв. м, расположенный по <адрес>, для проектирования и строительства склада. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТ» на вышеуказанном земельном участке стало производить работы по строительству и отделке складского помещения. Так как для временного (на время производства работ) размещения материальных ценностей и строительных материалов в производственных целях было необходимо какое-либо помещение, находящееся недалеко от строящегося объекта, на основании договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТ» арендовало у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска склад, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 104,00 кв.м. С момента аренды в вышеуказанном складском помещении они стали хранить различный строительный инструмент, необходимый для работы, а также строительные материалы. Указанное складское помещение представляет собой металлический ангар с эстакадой, в ангаре имеются одни двухстворчатые ворота, снаружи закрывающиеся на навесной замок, ключ от которого имелся только у него и работника ООО ФИО25. На территории, где расположен ангар, имеется всего один въезд со стороны проезжей части <адрес>, напротив ТЦ «Европа». Практически в конце территории, справа от въезда расположена автозаправочная станция, которая от их склада не видна. Для работы им, как директором ООО «БАСТ», в течение 2009 и 2010 годов были приобретены различные строительные инструменты, которые использовались работниками ООО для работы, по окончании работы складировались и хранились в указанном ангаре, который запирали на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел необходимые для работы шурупы, саморезы, буры для перфоратора, дюбеля и т.д., которые примерно в 16 час. привез на вышеуказанный склад и оставил на полу, вдоль стены слева при входе в ангар. После этого он уехал домой, а на складе еще оставались работники ООО ФИО25 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 30 мин. ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что со склада похищены инструменты. Приехав к складу, он увидел, что ворота открыты, навесной замок на петлях отсутствует, а лежит на земле около склада, при этом дужка замка лежит отдельно. Зайдя в помещение склада, увидел, что все строительные инструменты, лежавшие около стены слева отсутствуют, а именно было похищено имущество, принадлежащее ООО «БАСТ»: удлинитель ИЭК УК50, насос бытовой центробежный «Калибр НБЦ-0,37», тепловентиляторы «Fairline TB-5/7CT» в количестве 2 штук, компрессор HOBBY 260/24 «Кратон», сварочный аппарат «Neon ВД-201», сварочный аппарат «Сварог ARC-315», шуруповерт «Metabo BZ 12 SP», сварочный аппарат для пластиковых труб «DYTRON Polys P-4», перфоратор «Bosch GBH2400», углошлифовальная машина «Bosch GWS 22-230JH», сверло-бур по бетону «HAGWERT» 10х260 мм в количестве 6 штук, бур для перфоратора «Аис» диаметром 12х150х210 мм в количестве 8 штук, шурупы с шестигранной головкой размером 8х100 в количестве 100 штук. После указанного они вызвали сотрудников милиции, которым сообщили о хищении. Впоследствии в милиции ему были предъявлены строительные инструменты, находящиеся в кузове автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н108РА46, в которых он узнал похищенные инструменты. С заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость похищенного имущество, он согласен. Похищенное имущество им возвращено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.181-183), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности бригадира в ООО «БАСТ», которое занимается строительными и отделочными работами в складском помещении, расположенном по <адрес>. Кроме этого ООО «БАСТ» с начала ДД.ММ.ГГГГ арендовало у комитета по управлению имуществом г.Курска небольшое складское помещение, расположенное рядом со строящимся объектом, по адресу: <адрес>, Лит. Б3, в котором они хранят различный строительный инструмент, необходимый для работы, а также строительные материалы. Само складское помещение представляет собой металлический ангар с эстакадой, в котором имеются одни двухстворчатые ворота, снаружи закрывающиеся на навесной замок, ключ от которого имелся только у него и директора ООО «Баст» ФИО21. Данное складское помещение расположено на территории, где находятся складские помещение, принадлежащие Комитету по управлению имуществом г.Курска, огороженное забором в виде металлических щитов. На территории имеется всего один въезд со стороны проезжей части <адрес>, практически напротив ТЦ «Европа». Кроме этого, практически в конце территории, справа от въезда расположена автозаправочная станция. Их складское помещение находится слева при въезде на территории по вышеуказанному адресу. Их график работы с 8 час. до 18 час. ежедневно, выходной день-воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 Ярославом как обычно с 8 час. занимались отделочными работами. После окончания рабочего дня, т.е. примерно в 18 час. сложили инструменты, которыми пользовались для работы, в вышеуказанное складское помещение, после чего переоделись и примерно в 18 час. 30 мин. пошли домой. Перед уходом он закрыл ворота складского помещения на навесной замок. Никого посторонних рядом со складом не видел. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. он пришел на работу и подошел к воротам складского помещения, то увидел, что замок на них отсутствует, при этом сам замок и дужка от него лежали на земле перед входом. При осмотре замка увидел, что дужка была срезана, видимо, большими ножницами по металлу. После этого он зашел внутрь складского помещения и, обнаружив, что пропали все строительные инструменты, понял, что их похитили, сразу же о случившемся сообщил директору ФИО21 и вызвал сотрудников милиции. Осмотрев все внимательно, они обнаружили, что были похищены принадлежащие ООО «БАСТ» строительные инструменты, а именно две тепловые пушки, водяной насос, два сварочных аппарата, шуруповерт, перфоратор, болгарка, компрессор, в том числе и несколько новых сверл и буров для перфоратора. Уже позже от сотрудников милиции ему стало известно, что на улице <адрес> был задержан автомобиль «<данные изъяты>», где и обнаружили строительные инструменты, аналогичные похищенным у них со склада.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ /т.1л.д. 189-191/, в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Цыз А.В.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ /т.1л.д. 184-186/, он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет деятельность, связанную с перевозками грузов. Для работы им были приобретены ряд грузовых и легковых автомобилей, в том числе несколько лет назад им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, т.е. тентованная «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с кабиной голубого цвета, тентом кузова темно-синего цвета. На данном автомобиле около 2 лет работал водитель Щербинин Е.Г., который зарекомендовал себя как очень хороший, исполнительный сотрудник. Так как он полностью доверял Евгению, разрешал ему использовать вышеуказанный автомобиль и в не рабочее время, в том числе и уезжать на нем домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от сотрудников милиции стало известно, что Щербинин совершил кражу строительных инструментов с какого-то склада по <адрес>, перевозил похищенные строительные инструменты на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его задержали сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что являясь командиром взвода ОБДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области ФИО23 на патрульном автомобиле, при этом они обслуживали весь город Курск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 30 мин. они проезжали по <адрес> и остановились напротив <адрес>. Время было уже позднее, автомобилей на улице практически не было. Примерно в 1 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что в сторону <адрес> следует автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представляющий собой «тентованную» «<данные изъяты>». Они с ФИО23 остановили данный автомобиль для проверки документов. Водитель предъявил документы на имя Щербинина Е.Г. При проверке документов было установлено, что Щербинин управляет автомобилем по доверенности. При осмотре автомобиля она обнаружили в кузове различные строительные инструменты, а именно: два сварочных аппарата, перфоратор, болгарку, сварочный аппарат для пластиковых труб, шуруповерт, две тепловые пушки, водяной насос, компрессор, несколько сверел, шурупы, больницы ножницы по металлу. Щербинин пояснил, что никаких документов на данные инструменты у него нет, так как его попросили перевезти эти инструменты неизвестные ему лица до <адрес>. Для установления владельца данных строительных инструментов и дальнейшего разбирательства они доставили Щербинина Е.Г. в ОМ-7 УВД по г. Курска, где все вышеперечисленное имущество у него было изъято. Через несколько дней ему стало известно, что обнаруженные ими в вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> строительные инструменты были похищены Щербининым со склада ООО «БАСТ», расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 43-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час. к ней домой пришел сотрудник милиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при обыске в доме Титова Александра по адресу: <адрес>, на что она согласилась. При проведении обыска в качестве понятой присутствовала ФИО8, так же присутствовала ФИО9 Самого Титова Александра в тот момент дома не было. В ходе обыска сотрудниками милиции были изъяты военный билет и вкладыш к нему на имя Титова А.Ю., кроссовки черного цвета. Из сарая были изъяты два гвоздодера, две пластиковых бутылки объемом 1,5 литра со следами копоти, у которых было обрезано дно, а также целлофановый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бумажными бирками, где они поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.45-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час. к ней домой пришел сотрудник милиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой при обыске в доме Титова Александра по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Также при проведении обыска присутствовала в качестве понятой ФИО13 и ФИО9 Самого Титова Александра в тот момент дома не было. В ходе обыска сотрудниками милиции были изъяты военный билет и вкладыш к нему на имя Титова А.Ю., кроссовки черного цвета. Из сарая были изъяты два гвоздодера, две пластиковых бутылки объемом 1,5 литра со следами копоти, у которых было обрезано дно, а также целлофановый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бумажными бирками, где они поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 47-48), следует, что ей известно, что в отношении ее сына в отделе милиции №6 УВД по г.Курску возбуждено уголовное дело по факту кражи строительных инструментов со складского помещения ООО «БАСТ». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве обыска. Александра в этот момент дома не было. После чего в ее домовладении в присутствии понятых был произведен обыск. В ходе обыска из шкафа, стоящего в доме, был изъят военный билет и вкладыш к нему на имя сына, кроссовки черного цвета. Из сарая был изъяты два гвоздодера, две пластиковых бутылки объемом 1,5 литра со следами копоти, у которых было обрезано дно, а также целлофановый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бумажными бирками, где расписались понятые. Откуда у них в сарае оказались данные пластиковые бутылки и растительная масса зеленого цвета не знает, дети ей по этому поводу что-либо пояснять отказались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-6 УВД по г.Курску. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМ-6 УВД по г.Курску поступило поручение старшего следователя СО-6 СУ при УВД по г.Курску ФИО12 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства Титова А.Ю. и Щербинина Е.Г. по уголовному делу №9989, возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «БАСТ» со склада в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что в совершении данного преступления подозреваются Щербинин Е.Г., которого задержали сотрудники ГИБДД с похищенным имуществом, и Титов А.Ю., с которым как пояснил Щербинин Е.Г., последний совершил данное хищение. По указанию начальника ОУР ОМ-6 УВД по г. Курска для производства обыска в жилище Титова А.Ю. он проследовал по месту жительства последнего по адресу: <адрес> Перед началом обыска он пригласил в качестве понятых проживающих в соседних домах ФИО13, ФИО8 Так как самого Титова А.Ю. дома не было, он предъявил для ознакомления постановление о производстве обыска его матери ФИО9 Перед началом производства обыска он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также предложил ФИО9 добровольно выдать предметы, способствующие совершению хищения имущества ООО «БАСТ», похищенное имущества, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. ФИО9 ему пояснила, что таких предметов и веществ у нее в домовладении не имеется. В ходе обыска в жилом доме были обнаружены и изъяты военный билет и вкладыш к нему на имя Титова А.Ю., две фотографии с изображением Титова А.Ю., мужские кроссовки черного цвета, которые со слов ФИО9 принадлежат ее сыну. После этого в присутствии понятых и ФИО9 был произведен обыск в сарае, находящемся на территории вышеуказанного домовладения, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пластиковых бутылки с обрезанным дном, на внутренней поверхности которых имелись следы нагара или копоти, а также в одной из крышек бутылок был вставлен металлический наперсток. Кроме этого, в рюкзаке был обнаружен и изъят небольшой пакет из прозрачного полиэтилена, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО9 пояснила, что не знает, кому принадлежит данная растительная масса и пластиковые бутылки, видит их впервые. После этого все обнаруженные предметы, а также растительная масса зеленого цвета были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, скреплены подписями понятых и печатью. Им был составлен протокол обыска, который он зачитал всем присутствующим, замечаний и дополнений во время производства следственного действия и после его окончания не поступило, после чего протокол был подписан понятыми и присутствующей при обыске ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14 поддержал заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пояснил, что в составленной им справке об исследовании № датированной ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в дате, поскольку исследование, как следует из журнала и сопроводительных документов, проводилось им ДД.ММ.ГГГГ В ходе исследования было в том числе установлено, что представленная растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (список №1) наркотическим средством – марихуана, весом в высушенном состоянии 6,3 г.. На исследование было израсходовано 0,1 г. марихуаны.

Виновность подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г. в совершении инкриминируемых им деяний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением директора ООО «БАСТ» ФИО21 (т.1, л.д.4), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка, со склада по адресу: <адрес> тайно похитило строительные инструменты, принадлежащие ООО «БАСТ», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-10), согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно складское помещение под литером «Б», расположенное по адресу: <адрес> изъяты навесной замок, фрагмент дужки замка, два фрагмента следа обуви на фотоноситель;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-20), согласно которого осмотрен автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак Н.108РА 46, расположенный во дворе ОМ-7 УВД по г.Курску по адресу: г.Курск ул.Черняховского д.2А, в кузове которого обнаружены строительные инструменты. В ходе осмотра места происшествия изъяты: удлинитель на катушке УК50; насос бытовой центробежный «Калибр НБЦ-0,37» серийный номер 0320848; тепловентилятор «Fairline TB-5/7CT» в количестве 2 штук; компрессор HOBBY 260/24 «Кратон» серийный номер 100200061; сварочный аппарат «Neon ВД-201» серийный номер 5590; сварочный аппарат «Сварог ARC-315» серийный номер SV080700978, шуруповерт «Metabo BZ 12 SP» серийный номер 0215100; сварочный аппарат для пластиковых труб в комплекте «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614, перфоратор «Bosch GBH2400»; углошлифовальная машинка «Bosch GWS 22-230JH», сверло-бур по бетону «HAGWERT» 10х260 мм в количестве 6 штук, бур для перфоратора «Аис» 12х150х210 мм в количестве 8 штук, шурупы с шестигранной головкой 8х100 мм в количестве 100 штук, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.26-27), в котором Щербинин Е.Г. указал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он встретился со своим знакомым, имя которого назвать отказался, с которым на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к складу, расположенному по <адрес>. Там они имеющимися при себе кусачками срезали замок склада, проникли внутрь, после чего похитили оттуда инструменты – перфоратор, болгарку, сварочные аппараты и т.д., сложили в вышеуказанный автомобиль. После этого его знакомый ушел, при этом они договорились встретиться позже и продать похищенное имущество, а он также поехал в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. его задержали сотрудники ГИБДД. В содеянном искренне раскаивается;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.54-55), согласно которого по месту жительства Титова А.Ю. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: военный билет серии АМ № на имя Титова А.Ю., вкладыш к военному билету на имя Титова А.Ю., фотография 10х15 см., фотография 3х4, кроссовки черного цвета фирмы производителя «Адидас», две пластиковые бутылки емкостью 1,5 л. со срезанным дном, на которых имеется налет темного цвета, полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета, два металлических гвоздодера;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99-101), согласно которого у представителя потерпевшего ФИО21 изъяты: товарный чек №СКМ-0040398 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сварочный аппарат «Сварог ARC 315» серийный номер SV080700978, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат «Сварог ARC 315», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция пользователя с гарантийным талоном на сварочный аппарат для пластиковых труб «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.138-139), согласно которого стоимость представленного на исследование удлинителя ИЭК УК50 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1100 руб., стоимость представленного на исследование насоса «Калибр» модель «НБЦ-0,37» серийный номер 0320848 с учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 815 руб.; стоимость представленных на исследование тепловентиляторов «Fairline» модель TB-5/7CT в количестве 2 штук с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 3200 руб.; стоимость представленного на исследование компрессора «Кратон» модель HOBBY 260/24 серийный номер 100200061 с учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 2350 руб.; стоимость представленного на исследование сварочного аппарата «Neon» модель «ВД-201» серийный номер 5590 с учетом износа и при условии рабочего состоянии объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 руб.; стоимость представленного на исследование сварочного аппарата «Сварог» модель «ARC-315» серийный номер SV080700978 с учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 25200 руб.; стоимость представленного шуруповерта «Metabo» модель «BZ 12 SP» серийный номер 0215100 с учетом износа составила 2250 руб.; стоимость представленного на исследование сварочного аппарата для пластиковых труб «DYTRON» модель «Polys P-4» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 12220 руб.; стоимость представленного на исследование перфоратора «Bosch» модель «GBH2400» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2600 руб.; стоимость представленной на исследование углошлифовальной машины «Bosch» модель «GWS 22-230JH» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2250 руб.;

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.147), согласно которого поступивший замок на момент исследования неисправен и для запирания не пригоден. Данный замок был взломан путем перекуса дужки, предметом, имеющим две губки с режущими кромками (типа ножниц по металлу). Фрагмент дужки замка, вероятно, мог быть отделен поступившими ножницами по металлу, как равно и другими аналогичными ножницами, выпускаемыми в настоящее время заводами-изготовителями;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.102-117), согласно которого осмотрены: удлинитель на катушке УК50; насос бытовой центробежный «Калибр НБЦ-0,37» серийный номер 0320848; тепловентилятор «Fairline TB-5/7CT» в количестве 2 штук; компрессор HOBBY 260/24 «Кратон» серийный номер 100200061; сварочный аппарат «Neon ВД-201» серийный номер 5590; сварочный аппарат «Сварог ARC-315» серийный номер SV080700978, шуруповерт «Metabo BZ 12 SP» серийный номер 0215100; сварочный аппарат для пластиковых труб в комплекте «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614, перфоратор «Bosch GBH2400»; углошлифовальная машинка «Bosch GWS 22-230JH», сверло-бур по бетону «HAGWERT» 10х260 мм в количестве 6 штук, бур для перфоратора «Аис» 12х150х210 мм в количестве 8 штук, шурупы с шестигранной головкой 8х100 мм в количестве 100 штук, товарный чек №СКМ-0040398 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сварочный аппарат «Сварог ARC 315» серийный номер SV080700978, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат «Сварог ARC 315», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция пользователя с гарантийным талоном на сварочный аппарат для пластиковых труб «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130-132), согласно которого у подозреваемого Щербинина Е.Г. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, кроссовки мужские черного цвета, размер 44, имеющие на подошвах надпись «ANTA»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.198-201), согласно которого осмотрены: навесной замок, фрагмент дужки замка, ножницы по металлу, две пары мужских кроссовок, две фотографии, два металлических гвоздодера, военный билет серии АМ № и вкладыш к нему на имя Титова А.Ю.;

- протоколом явки с повинной Титова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.161-162), в которой Титов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. встретился со своим знакомым Щербининым, который был на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего они совместно приехали к складу, расположенному по <адрес>. Там они имеющимися при себе кусачками срезали замок склада, проникли внутрь, после чего похитили оттуда инструменты – перфоратор, болгарку, сварочные аппараты и т.д., которые сложили в вышеуказанный автомобиль, после чего уехали. В содеянном искренне раскаивается.

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.202); удлинителя на катушке УК50; насоса бытового центробежного «Калибр НБЦ-0,37» серийный номер 0320848; тепловентилятора «Fairline TB-5/7CT» в количестве 2 штук; компрессора HOBBY 260/24 «Кратон» серийный номер 100200061; сварочного аппарата «Neon ВД-201» серийный номер 5590; сварочного аппарата «Сварог ARC-315» серийный номер SV080700978, шуруповерта «Metabo BZ 12 SP» серийный номер 0215100; сварочного аппарата для пластиковых труб в комплекте «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614, перфоратора «Bosch GBH2400»; углошлифовальной машинки «Bosch GWS 22-230JH», сверло-бура по бетону «HAGWERT» 10х260 мм в количестве 6 штук, бура для перфоратора «Аис» 12х150х210 мм в количестве 8 штук, шурупов с шестигранной головкой 8х100 мм в количестве 100 штук, товарного чека №СКМ-0040398 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на сварочный аппарат «Сварог ARC 315» серийный номер SV080700978, товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат «Сварог ARC 315», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции пользователя с гарантийным талоном на сварочный аппарат для пластиковых труб «DYTRON Polys P-4» серийный номер 22614, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> /том 1, л.д.118-119/ навесного замка, фрагмента дужки замка, ножниц по металлу

- рапортом УУМ ОМ п.М.Жукова ОВД по Курскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.8), согласно которого при проведении обыска в домовладении <адрес>, выявлен факт хранения наркотических средств Титовым А.Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.18-19), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на левом берегу р.Сейм вблизи <адрес>, на расстоянии 20 метров от лесополосы и обнаружен куст зеленой растительности с повреждения в виде отломанных веток;

- справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.23), согласно которой представленная растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (список №1) наркотическим средством – марихуана, весом в высушенном состоянии 6,3 г. (на исследование израсходовано 0,1 г. марихуаны), на поверхности представленных объектов (фрагмент пластиковой бутылки с обрезанным дном с этикеткой с надписью «Лимонад КУРСКИЙ», на внутренней поверхности которой имеются пятна вещества темно-коричневого цвета; фрагмент пластиковой бутылки с обрезанным дном, на внутренней поверхности которой имеются пятна вещества темно-коричневого цвета; фрагмент пробки, внутри которой находится металлический предмет с пятнами вещества темно-коричневого цвета) обнаружены следы тетрагидроканнабинола, которые находятся ниже предела количественного определения.

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.32-34), согласно которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 6,2 г. (на проведение исследования израсходовано 0,1 г. марихуаны). На поверхности представленных объектов обнаружены следы тетрагидроканнабинола;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.63-64), согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем растительной массой зелено-коричневого цвета, двумя фрагментами пластиковых бутылок, фрагментом пробки с установленным в нее металлическим предметом,

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.65): растительной массы зелено-коричневого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок, фрагмент пробки с установленным в нее металлическим предметом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости всех судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными специалистами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Заключение судебно-химической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в судебном заседании эксперт ФИО14, пояснивший, что в составленной им справке об исследовании №/и датированной ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в дате, поскольку исследование, как следует из журнала и сопроводительных документов, проводилось им ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку показания представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО25., ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО23 последовательны и неизменны на протяжении предварительного и судебного следствий, находятся в логической связи между собой и подтверждаются материалами дела, не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, суд признаёт показания названных лиц непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г., данные ими в судебном заседании, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей; письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Помимо этого, беря за основу вышеприведенные показания подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г, суд принимает во внимание, что подсудимые не только излагали обстоятельства произошедшего, конкретизируя свои действия при совершении преступлений, но и указывали детальную информацию, которая могла быть известна только им.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых Титова А.Ю. и Щербинина Е.Г. виновными в совершении тайного хищения имущества ООО «БАСТ», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также признания подсудимого Титова А.Ю. виновным в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Титова А.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана, поскольку он, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел в начале октября 2010 года и хранил до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции наркотическое средство - марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228? и 229 УК Российской Федерации» от 07.02.2006 года образует крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого Титова А.Ю. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит, что вина подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение доказана, поскольку, как установлено в судебном заседании, Титов А.Ю., Щербинин Е.Г. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «БАСТ», то есть совершили хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц. В содеянном подсудимых содержатся все признаки кражи, поэтому преступление считается оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку между Титовым А.Ю. и Щербининым Е.Г. имелась предварительная договоренность о совершении кражи имущества ООО «БАСТ», их действия были согласованными, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, они оказывали друг другу содействие в совершении преступления. Подсудимые добивались единого для них результата, между действиями каждого соучастника и общими преступными результатами имеется причинная связь.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл в суде своё подтверждение, поскольку подсудимые с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, незаконно, против воли собственника и без его разрешения с целью кражи проникли, взломав навесной замок в арендуемое ООО «БАСТ» складское помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «БАСТ».

При этом суд учитывает, что арендуемое потерпевшим складское помещение предназначено для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, предусматривало ограниченный доступ к нему, который обеспечивался навесным замком.

Целью проникновения подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г. в складское помещение было совершение кражи чужого имущества, что подтверждается показаниями подсудимых, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ, действия подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г. следует квалифицировать по эпизоду кражи 20.11.2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Титова А.Ю., данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Щербинина Е.Г. и Титова А.Ю. по эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд признает явки с повинной подсудимых.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.10.2010 года Титов А.Ю. в своем объяснении, принятым от него оперуполномоченным УУМ ОМ им. М.Жукова ОВД по Курскому району ФИО16, добровольно сообщил о совершенном им незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного сообщения Титовым А.Ю. о совершенном им преступлении (т.2 л.д.6, 17).

При таких обстоятельствах добровольное сообщение Титова А.Ю. компетентным органам о совершенном им преступлении суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Титова А.Ю. по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Титова А.Ю., Щербинина Е.Г., суд признает их раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щербинина Е.Г., суд признает состояние здоровья его матери - ФИО17 (вторая группа инвалидности), положительные характеристики Щербинина Е.Г. по месту жительства (т.1 л.д.228) и работы (т.1 л.д.229), по предыдущему месту службы (т.1 л.д.230), УУМ ОМ п.М.Жукова ОВД по <адрес> (т.1 л.д.232).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Титова А.Ю., суд признает положительные характеристики Титова А.Ю. по месту жительства (т.2 л.д.109), УУМ ОМ п.М.Жукова ОВД по Курскому району (т.2 л.д.111).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербинина Е.Г., судом не установлено.

С учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер назначаемого подсудимому Щербинину Е.Г. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Щербинину Е.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Щербинина Е.Г. без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установлено, что Титов А.Ю. осужден 24.05.2007 года приговором Курского районного суда Курской области по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору того же суда от 24.05.2007 года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 31.12.2009 года по отбытию срока наказания.

Учитывая, что судимости по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не погашены, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Титова А.Ю., учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом при назначении наказания Титову А.Ю. не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Титова А.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Титову А.Ю. наказания с учетом ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку подсудимый Титов А.Ю. совершил совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного, сложения наказаний.

В то же время с учетом данных о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Титову А.Ю., Щербинину Е.Г. дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Титову А.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Щербинина Е.Г. под стражей с 20.10.2010года по 22.10.2010года включительно (т.2 л.д.36-37) подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Титова Александра Юрьевича признать виновным:

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Титову А.Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07 апреля 2011г.

Меру пресечения Титову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Титова А.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Щербинина Евгения Геннадьевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) и на основании данного закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Щербинину Е.Г., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Зачесть Щербинину Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.10.2010года по 22.10.2010года включительно.

Обязать условно осужденного Щербинина Е.Г. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа места своего жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого Щербинина Е.Г. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Щербинину Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Баст»;

- <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела №9989, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Щедрина В.В., оставить по принадлежности Щедрину В.В.;

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Титовым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Мигущенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь