Приговор в отношении Болгова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.



Уголовное дело №1-72-2011г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Курск

Судья Промышленного райсуда г.Курска Бабина Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Суликашвили И.М., потерпевшего ФИО2, подсудимого Болгова А.Н., защитника Костыряченко А.В., представившего удостоверение №844, выданное 30.09.2010 г. Управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер №135779 от 25.01.2011 г., при секретарях Ступишиной О.Н. и Денисьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болгова Алексея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болгов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, Болгов А.Н. и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> вышли на лестничную площадку второго этажа указанного дома, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Болгов А.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Болгов А.Н. прошел в кухню указанной квартиры, взял нож, возвратился к ФИО2 и умышленно нанес указанным ножом удар в грудную клетку последнего, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Болгова А.Н., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №516/4 от 23.11.2010 г. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ножевого проникающего торакоабдоминального ранения правой половины грудной клетки (рана кожи располагается в четвертом межреберье по парастернальной линии справа), ранения правой внутригрудной артерии, ранения верхней доли правого легкого, ранения правого купола диафрагмы, ранения правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болгов А.Н. вину по ст.111 ч.1 УК РФ не признал и показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей с сожительницей ФИО8, ее дочерью ФИО9 и зятем ФИО2 в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО2 неоднократно высказывал в его адрес оскорбления. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ все пошли спать, а он остался в кухне. Примерно через 30 минут ФИО9 прошла в ванную комнату, а ФИО2 вошел в кухню и нанес ему удар кулаком в грудь, затем навалился на него, одной рукой схватил за шею, а второй – пытался ударить еще раз. Он испугался, что ФИО2 его задушит, начал сопротивляться и нащупал правой рукой что-то на столе и нанес этим предметом удар сбоку ФИО2 в область грудной клетки, полагает, что - с левой стороны. ФИО2 закрывал ему обзор и он не видел, что берет со стола. Почему у потерпевшего проникающее ранее в правой половине грудной клетки, объяснить не может. После этого ФИО2 выбежал из кухни, а он увидел у себя в руке кухонный нож, которым наносил удар ФИО2. Он бросил нож. После этого из ванной вышла ФИО9 и спросила, где ФИО2, он ответил, что тот вышел из квартиры. В это время проснулась ФИО8 и он с ФИО9 и ФИО8 вышли из квартиры и, спустившись на первый этаж, увидели лежащего на полу ФИО2. ФИО8 подняли ФИО2 и завели его в квартиру, при этом ФИО8 попросила его уйти и больше не приходить. Он ушел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было, удар ножом он наносил с целью самообороны. Когда он наносил удар потерпевшему, не понимал, что именно находится у него в руке и не осознавал в полной мере, что он наносит удар ножом. Конкретно в какую либо часть тела ФИО2 он попасть не стремился. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Он выдал доверенность на ФИО2, чтобы тот получал его пенсию в счет возмещения причиненного морального вреда.

Аналогичные показания были даны Болговым А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-34; 57-60; 117-120).

Однако в судебном заседании Болгов А.Н. не смог объяснить, как смог ударить ножом в грудь ФИО2 в то время, как потерпевший стоял к нему вплотную, при этом его (Болгова) лицо упиралось в середину туловища потерпевшего.

Виновность подсудимого Болгова А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей женой ФИО9, ее матерью ФИО8 и Болговым А.Н. в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и Болговым А.Н. происходили словесные перепалки, так как он грубил его теще ФИО8. При этом никаких угроз они друг другу не высказывали. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пошла спать, ФИО9 пошла в ванную, а он и Болгов А.Н. вышли на лестничную площадку покурить. Там между ними возник словесный конфликт - Болгов А.Н. вмешивался в его личную жизнь, при этом никаких угроз в адрес Болгова не высказывал, драки между ними не было. После этого Болгов А.Н. зашел в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Практически сразу Болгов А.Н. вернулся, подошел к нему сбоку с правой стороны и нанес ему в грудь удар ножом, который держал в правой руке, затем сразу вытащил нож и держал его в руке. Чтобы Болгов ему больше не нанес ударов, он схватил нож руками за лезвие, отчего у него на пальцах руки остались небольшие порезы. Оттолкнув Болгова, он спустился на первый этаж. Из раны у него очень сильно текла кровь. Он начал стучаться в квартиры на первом этаже, чтобы кто-нибудь ему вызвал скорую помощь. После этого он вернулся в квартиру тещи и упал. Также пояснил, что Болгов выдал доверенность на его имя, чтобы он получал пенсию Болгова в счет возмещения причиненного морального вреда. Он уже получил таким образом <данные изъяты>, в связи с чем снизил гражданский иск до <данные изъяты>. Просил подсудимого строго не наказывать, никаких неблагоприятных последствий для его здоровья от этой травмы у него не наступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО2, матерью - ФИО8, и Болговым А.Н. распивала спиртные напитки в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. Пока они сидели в кухне между ФИО2 и Болговым происходили небольшие конфликты - они между собой грубо разговаривали, но никто друг другу угроз не высказывал. ФИО2 и Болгов периодически выходили на лестничную площадку курить, при этом драк между ними не возникало. Посидев на кухне примерно 2 часа, ФИО8 пошла спать, а она пошла в ванную. Болгов и ФИО2 остались в кухне. Когда она находилась в ванной, то услышала какой-то шум в коридоре квартиры. После этого вышла из ванной и увидела, как Болгов с ножом в руках прошел из кухни в сторону входной двери. При этом он кричал нецензурной бранью и был очень агрессивен. Она вернулась в ванную, но затем пошла будить маму. Она и ФИО8 вышли из комнаты и возле входной двери увидели ФИО2. Надетая на нем футболка была вся в крови. Они с матерью уложили его на диван и вызвали скорую помощь. У Герасимова в районе солнечного сплетения была рана, которая образовалась от колотого удара чем-то острым. Куда ушел Болгов, она не знает. Когда она навещала ФИО2 в больнице, то с его слов узнала, что он с Болговым А.Н. стоял на лестничной площадке и курил. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, после чего Болгов А.Н. зашел домой, взял кухонный нож и нанес ему удар в грудь этим ножом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки со своей дочерью - ФИО9, ее мужем ФИО2 и с бывшим сожителем Болговым А.Н. в кухне своей квартиры по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Болговым А.Н. случались словесные перепалки, но никто никому никаких угроз не высказывал, драки между ними не было. Просидев в кухне примерно пару часов, она пошла спать. Но через некоторое время ее разбудила ФИО9 и сказала, что ФИО2 зарезали. После этого они с ФИО8 увидели ФИО2, который зашел в квартиру, он был в крови, на его руках были порезы и сукровица. На вопрос, что случилось, ФИО2 сказал, что его ударил ножом Болгов. Болгова дома не было. Она позвонила ему на мобильный телефон и спросила, кто ударил ножом ФИО2, тот ответил, что – он, она спросила, где это произошло, он ответил, что в кухне. После этого приехала скорая помощь и увезла ФИО2 в больницу.

Вина подсудимого Болгова А.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и исследованными материалами дела, а именно:

телефонограммой, принятой оперативным дежурным ОМ №7 УВД по г.Курску 14.10.2010 г. в 05 часов 30 минут от медсестры ОКБ №1, которая сообщила, что доставлен ФИО2 с ножевым ранением грудной клетки. Госпитализирован в отделение торакальной хирургии (л.д.6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия –подъезда <адрес>. Осмотром установлено, что у квартиры на деревянном полу в 20 см. от двери квартиры имеется пятно темно-бурого цвета размерами 10х15 см. На перилах, при подъеме на лестничную площадку на деревянных брусьях имеются подтеки темно-бурого цвета (л.д.7-12);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – <адрес>. С места происшествия изъяты - нож со следами вещества бурого цвета и футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.13-19);

объяснениями Болгова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, их которых следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО8, ее дочерью - ФИО9 и зятем ФИО2 в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 в кухне возник конфликт, он (Болгов) взял кухонный нож и нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, ФИО2 убежал на улицу, а он оставил нож в кухне и вышел на улицу (л.д.24);

справкой КОКБ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в КОКП с диагнозом: «ножевое проникающее торакоабдоминальное ранение правой половины грудной клетки» (л.д.25);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМ-7 УВД по г.Курску об обнаружении признаков преступления, в котором он доложил о том, что им проводилась проверка по заявлению ФИО2, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, в <адрес> Болгов А.Н. причинил проникающее ножевое ранение ФИО2 (л.д.26);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе. В смывах пятен с ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека А?, что не исключает ее происхождение от ФИО2, имеющего аналогичную групповую принадлежность крови по системе АВО (л.д. 70-72);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование нож изготовлен фабричным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д.79);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на
представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение в средней передней части на расстоянии 103 мм от края ворота, 201 мм от шва левого рукава и на расстоянии 440 мм от низа. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано в результате воздействия лезвия представленного на исследование ножа, равно как и любым другим предметом, имеющим острие и одно лезвие с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 85-86);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имеется ножевое проникающее торакоабдоминальное ранение правой половины грудной клетки (рана кожи располагается в четвертом межреберье по парастернальной линии справа), ранение правой внутригрудной артерии, ранение верхней доли правого легкого, ранение правого купола диафрагмы, ранение правой доли печени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия предмета колюще-режущего характера, индивидуальные особенности которого не отобразились, в промежуток времени исчисляемый десятками минут на момент поступления ФИО2 в торакальное отделение КОКБ. У ФИО2 имеется одна зона травматизации – область четвертого межреберья по парастернальной линии справа (л.д.93-94);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Болговым А.Н., в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своей женой ФИО9, ее матерью ФИО8 и Болговым А.Н. в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. Через некоторое время его жена ФИО9 пошла в ванную, теща ФИО8 - спать, а он и Болгов А.Н. вышли на лестничную площадку покурить. Покурив Болгов А.Н. зашел в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Через несколько минут Болгов А.Н. вернулся с кухонным ножом в руках, подошел к нему и нанес ему удар ножом в грудь, затем вытащил нож, пытаясь нанести еще один удар. Он схватил нож за лезвие, чтобы сломать лезвие, чтобы Болгов не смог больше наносить ему удары. Болгов пытался вырвать у него нож, он оттолкнул Болгова и попытался позвать на помощь. В это время Болгов зашел в квартиру.

Обвиняемый Болгов А.Н. показал, что весь вечер ФИО2 периодически его оскорблял. Примерно 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пошла спать, ФИО2 со своей женой пошли в зал, а он остался в кухне. Затем ФИО9 пошла в ванную. После чего ФИО2 вернулся в кухню, подошел к нему быстрым шагом, нанес удар кулаком в грудь, затем навалился на него, схватил его за шею и пытался нанести ему еще удар. Сопротивляясь, он рукой нащупал что-то на столе, стоявшем рядом, и нанес этим предметом удар ФИО2 в левую область туловища, тот отскочил от него и выбежал из кухни на лестничную площадку. Чем наносил удар, он не обратил внимания, так как сразу же бросил этот предмет на стол. После этого в кухню вошла ФИО9 и спросила где ФИО2. Он ответил, что тот вышел на лестничную площадку. После этого он с Болотиными вышли на лестничную площадку. На первом этаже на лестничной площадке на полу лежал ФИО2. ФИО8 помогли ФИО2 встать и довели его до квартиры. ФИО8 сказала, чтобы он уходил, и он ушел. Он увидел, что нанес удар ФИО2 ножом, только после удара, когда ФИО2 уже убежал из кухни (л.д. 99-103);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Болговым А.Н., в ходе которой свидетель ФИО9 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО2, матерью - ФИО8, и Болговым А.Н. распивала спиртные напитки в кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО2 и Болгов периодически выходили на лестничную площадку курить. Посидев на кухне некоторое время, ФИО8 пошла спать, а она пошла в ванную. Болгов и ФИО2 остались в кухне. Когда она находилась в ванной, то услышала как хлопает входная дверь квартиры. После этого вышла из ванной и увидела, как Болгов с ножом в руках прошел из кухни в сторону входной двери. Она испугалась, т.к. увидела у Болгова в руке нож, и пошла будить маму. Она и ФИО8 вышли из комнаты и возле входной двери увидели ФИО2. Тот был в крови. Они с матерью уложили его на диван и вызвали скорую помощь.

Обвиняемый Болгов А.Н. настаивал на ранее данных показаниях (л.д. 104-106);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ножа и футболки, изъятых из <адрес>-А (л.д. 107-108).

В основу приговора суд кладет вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9 и ФИО8, не доверять которым у суда, вопреки доводам стороны защиты, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и полностью опровергают доводы подсудимого и его защитника.

Все вышеуказанные лица допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных и конституционных прав и последствий дачи ими показаний, при этом указанные лица не заявляли о каких-либо нарушениях закона при их допросах; таких нарушений не выявлено в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным указанные показания наравне с письменными материалами дела суд кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого Болгова А.Н. и его защитника о том, что действия Болгова А.Н. были неумышленными, он не видел, чем наносит удар ФИО2, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 он не имел, что телесные повреждения ФИО2 причинил в целях самообороны, нанес удар ножом ФИО2 в грудную клетку с левой стороны, суд оценивает критически и расценивает как способ самозащиты.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не выявлено, не привел таковых и подсудимый.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Болгова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для его жизни нашла свое подтверждение в суде, поскольку, нанося удар ножом ФИО2 в область жизненно важных органов, подсудимый осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, а по наступившим последствиям причиненный вред и оценен как тяжкий.

Действия Болгова А.Н. носили умышленный и целенаправленный характер, и он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и сознательно допустил причинение такого вреда. В суде установлено, что в момент нанесения удара ФИО2, тот угрозы жизни или здоровью Болгова А.Н. не представлял.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО2 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшего при его обследовании. В судебном заседании установлено, что Болгов А.Н. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удар ножом в грудную клетку с правой стороны, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и которые образовались от удара колюще-режущим предметом.

Данные выводы опровергают довод защиты о том, что в действиях Болгова А.Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом требований ст.ст.9 и 10 УК РФ, действия Болгова А.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Болгову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болгова А.Н. суд признает: его объяснения и расценивает их в качестве явки с повинной (л.д.24); частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, и выдачу доверенности подсудимым потерпевшему на распоряжение вкладом «Новый пенсионный» с целью получения пенсии в счет компенсации причиненного морального вреда; раскаяние Болгова А.Н. в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и перенесшего хирургическую операцию; а также мнение потерпевшего.

В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики Болгова А.Н. участковым уполномоченным ОМ №7 УВД по г.Курску и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болгова А.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Болгову А.Н. суд применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и принятие мер, направленных на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Болгова А.Н. суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Болгова А.Н., последствия содеянного им, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку Болгову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания Болгову А.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего, с учетом его уточнения и признания подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме – с Болгова А.Н. подлежит взысканию в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Болгова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2011 г.

Зачесть Болгову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 по 17 октября 2010 г.

Меру пресечения Болгову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу Болгова А.Н. содержать в учреждении ИЗ-46/1 УИН МЮ РФ по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 УВД по г.Курску - уничтожить.

Взыскать с Болгова Алексея Николаевича к пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: