Уголовное дело №1-203-11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А., с участием государственного обвинителя помощников прокурора САО г. Курска Волковой К.А., Пикаловой О.А., Баравлевой М. В., подсудимого Хамзова Дмитрия Николаевича, защитника Яцкого А.Н., представившего удостоверение №828 и ордер №144801 от 05.05.2011 года, потерпевшего ФИО8 при секретаре Денисюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хамзова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хамзов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, Хамзов Д.Н. проснулся в <адрес> по <адрес>, где накануне распивал спиртные напитки. Проснувшись, Хамзов Д.Н. в комнате увидел на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором находилась карта памяти «Mikro SD» Transcend объемом памяти 1 Гб, сим-карта оператора «Теле-2» с номером <данные изъяты> на счету которой денег не было, подключенный в сеть через зарядное устройство, принадлежащие ФИО8 Не имея денежных средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, у Хамзова Д.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ФИО8 спит, в силу чего не может наблюдать за своим имуществом, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта 984/з от 02.03.2011 года – <данные изъяты>, в котором находилась карта памяти «Mikro SD» Transcend объемом памяти 1 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора «Теле-2» с номером <данные изъяты>, на счету которой денег не было не представляющая материальной ценности для ФИО8, а так же зарядное устройство, после чего Хамзов Д.Н. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Хамзов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник ходатайство подсудимого Хамзова Д.Н. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, предъявленное Хамзову Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хамзова Д.Н. без проведения судебного разбирательства. Действия Хамзова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Определяя вид и размер наказания подсудимому Хамзову Д.Н., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хамзова Д.Н., предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8 путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам милиции. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает беременность жены. В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную справку - характеристику по месту жительства Хамзова Д.Н. /л.д.81/, а также справку- характеристику УУ МОБ и ПДН ОМ-6 УВД по г. Курску /л.д.79/, согласно которой Хамзов Д.Н. характеризуется удовлетворительно. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость Хамзова Д.Н. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15.04.2010 года, не образует рецидива преступлений, поскольку условное осуждение в отношении Хамзова Д.Н. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом по делу не установлено. При назначении наказания Хамзову Д.Н., суд руководствуется положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Хамзова Д.Н., общественной значимости содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, требования ст.73 УК РФ, то есть повторно принять решение об условном осуждении, установив испытательный срок, возложив на Хамзова Д.Н. определенные обязанности и установить особые требования к поведению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Хамзову Д.Н. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15.04.2010г. Поскольку судом установлено, что Хамзовым Д.Н. отбыто условное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15.04.2010г. - 16.05.2011 года Хамзов Д.Н. снят с учета в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Курской области по истечении испытательного срока, то отсутствуют основания для исполнения приговора самостоятельно. Учитывая смягчающие обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд считает, назначить наказание Хамзову Д.Н. без ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хамзова Дмитрия Николаевича, признать виновным в совершении преступления: по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хамзову Д.Н. в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать Хамзова Д.Н. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Хамзову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на мобильный телефон «<данные изъяты>» хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «Mikro SD» Transcend объемом памяти 1 Гб, с зарядным устройством - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>к