Уголовное дело № 1-212-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г.Курск Федеральный судья Промышленного районного суда г.Курска Андриевский Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Дюкаревой А.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого Хорохордина А.С., защитника – адвоката Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № 793 от 11.01.2010г., и ордер № 130411 от 10.05.2011г., при секретаре Черноусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хорохордина Алексея Сергеевича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором Прохоровского райсуда Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам л/св. с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хорохордин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.30 мин. Хорохордин А.С., находился около кафе-бара «Старый мельник», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомых ему ФИО3, ФИО4, а также ранее ему незнакомого ФИО5 Хорохордин А.С., в ходе разговора с ФИО4 узнал о том, что по месту жительства ФИО5 в <адрес> имеется ценное имущество, и воспользовавшись тем, что последние уехали распивать спиртные напитки, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.40 мин. Хорохордин А.С. пришел к <адрес>, где через незапертую створку окна <адрес> вышеуказанного дома, где проживал ФИО5, путем свободного доступа незаконно проник внутрь данной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Хорохордин А.С. воспользовавшись отсутствием владельца квартиры и посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, из комнаты <адрес> тайно похитил имущество общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, а именно: мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма стоимостью <данные изъяты>, женский перстень из золота 583 пробы, весом 5 грамм стоимостью <данные изъяты>, съемный переносной жесткий диск компьютера марки «LG» емкостью 350 Гб стоимостью <данные изъяты>, цифровую видеокамеру «Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с установленной в него картой-памяти micro SD марки «ADATA» емкостью 18 Гб стоимостью <данные изъяты>, упакованную в чехол-сумку для видеотехники марки «VIVANCO» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №/З от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также системный блок компьютера в сборе общей стоимостью <данные изъяты>, состоящий из следующих комплектующих: корпус Miditower SuperPower 6213 C9, MiddleTower, ATX, 400W, USB, AUDIO, 5.25x3, 3.5x стоимостью <данные изъяты>, материнская плата GigaByte GA-M61SME-S2L rev2.0 SocketAM2<GeForce 6100>PCI-E+SVGA+LAN SATA RAID U133 MicroATX 2DDRII<PC6400> стоимостью <данные изъяты>, процессор AMD SEMPRON-64 3600+ (SDA3600) 256K/800МГц Socket AM2 стоимостью <данные изъяты>, память Patriot DDR-II DIMM 1Gb <PC-5300> CL5 стоимостью <данные изъяты>, вентилятор Glacial Tech <IgIoo 7222 (E)> Cooler for Socket AM2/754/939/940/F (26дБ, 3200об/мин, AI) стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск 160Gb SATA-II 300 Seagate Barracuda 7200.10 <3160815AS> 7200rpm 8Mb стоимостью <данные изъяты>, привод DVD±R/RW & CDRW Optiarc AD-5200A <Silver> IDE (OEM) 20(R9 12) x/8x&20(R9 12)x/6x/16x&48x/32x/48x стоимостью <данные изъяты>. После этого, Хорохордин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Хорохордин А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Позднякова Е.М. ходатайство подсудимого Хорохордина А.С. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. также не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Органами предварительного следствия Хорохордин А.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимый Хорохордин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Хорохордина А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Хорохордин А.С. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый Хорохордин А.С. противоправно, без имеющегося у него разрешения на доступ в <адрес>, тайно проник в вышеуказанное жилище, против воли собственника с целью совершения хищения. В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причинённый потерпевшему ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> превышает <данные изъяты> и является для потерпевшего с учётом его материального положения значительным, так как ФИО5 нигде не работает, на бирже труда не состоит, какие-либо источники дохода у него отсутствуют, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление совершено Хорохординым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и в тот период времени действовал Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, в соответствии с которым санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривала нижний предел наказания в виде лишения свободы на срок от двух лет. Поскольку редакцией Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. нижний предел наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.20-22). При назначении наказания суд учитывает, что Хорохордин А.С. по предыдущему месту жительства характеризуется положительно (л.д.157), участковым уполномоченным ОМ-6 УВД г.Курска характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.169). При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хорохордин А.С. страдает сочетанным синдромом зависимости от алкоголя и каннабиоидов (хроническим алкоголизмом, осложненным гашишекурением), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.197-198). Согласно справки из ОНБ состоит на профнаблюдении с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.165). Согласно положений ч.2 ст.22 УК РФ судом при назначении наказания Хорохордину А.С. учитываются особенности его психического статуса, поскольку как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хорохордин А.С. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – умственную отсталость легкой степени, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.103-108). Согласно справке из ККПНД состоит на учете по поводу «легкой умственной отсталости» (л.д.163). Поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого Хорохордина А.С. обстоятельством рецидив преступлений. Так как суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хорохордина А.С. рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного тяжкого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хорохордину А.С. наказание в виде лишения свободы и не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Хорохордину А.С. следует определить исправительную колонию строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого и данные о личности, суд считает возможным не назначать Хорохордину А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Хорохордина Алексея Сергеевича признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому Хорохордину А.С. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области. Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровую видеокамеру «Samsung» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, чехол-сумку для видеотехники марки «VIVANCO» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении; туфли мужские демисезонные, из кожи черного цвета, 42 размера находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г.Курску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Хорохординым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий