Приговор по обвинению Климова И.И. по п. `в` ч. 2 ст. УК РФ.



Уголовное дело №1-213-12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А.,

подсудимого Климова Ивана Ивановича,

защитника Рюмшиной Д.Р., представившей удостоверение №561 и ордер №161785 от 28.04.2012 года,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

законного представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Климова Ивана Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Климов И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Климов И.И. находился в спальной комнате по месту жительства своего знакомого, несовершеннолетнего ФИО8 по адресу: <адрес>, а в кухне вышеуказанной квартиры находились родители последнего ФИО9 и ФИО5 В это время Климов И.И. заметил на книжной полке, прикрепленный к стене над письменным столом, стоящего в спальне квартиры конверт и предположив, что в нем имеются денежные средства. В этот момент у Климова И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в вышеуказанной спальной комнате.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Климов И.И. воспользовавшись тем, что находится в спальной комнате один, а ФИО9 и ФИО5 находятся в кухне квартиры <адрес>, а также несовершеннолетний ФИО8 ушел и последние не наблюдают за его действиями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа тайно похитил, из конверта денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО8, находящиеся на книжной полке, в спальной комнате квартиры <адрес>. После чего, Климов И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО8. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе предварительного слушания Климов И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО8, законный представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого Климова И.И. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Климову И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Климова И.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия Климова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Климову И.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Климова И.И., предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова И.И., предусмотренных законом, суд не усматривает.

В качестве характеризующих данных на подсудимого Климова И.И., суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д.81/, отрицательную характеристику с места учебы /л.д.101/, справку-характеристику ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Курску /л.д.103/, согласно которой Климов И.И. характеризуется удовлетворительно.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований (предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) для снижения категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Климова И.И., совершением им преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Климова И.И. без изоляции от общества с назначение наказания в виде исправительных работ

В связи с тем, что настоящее преступление было совершено Климовым И.И. до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2012 года, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Климову И.И. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2012г., которое следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова Ивана Ивановича, признать виновным в совершении преступления: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев исправительных работ с удержанием по 10% из заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Наказание, назначенное Климову И.И. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 09.02.2012г. в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом ведающим исполнением приговора, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Климову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>