Уголовное дело №1-232-12 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Курска Студеникиной А.Н., подсудимого Садыгова Руслана Билаловича, защитника Костыряченко А.В., представившего удостоверение №844 и ордер №161770 от 18.05.2012 года, потерпевшего ФИО6 при секретаре Харитоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Садыгова Руслана Билаловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Садыгов Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Садыгов Р.Б. находился в гостях у своих знакомых ФИО10 и ФИО8 по адресу: г. <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки со знакомыми последних ФИО9 После совместного распития спиртных напитков ФИО9 прошел в одну из жилых комнат вышеуказанной квартиры и лег спать. Находясь в данной квартире, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Р.Б. увидел на полу в коридоре мобильный телефон «Sony – Ericsson JIoi2», принадлежащий ФИО9 После чего Садыгов Р.Б. из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества – мобильного телефона «Sony – Ericsson JIoi2», принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Садыгов Р.Б. в вышеуказанное время убедился, что ФИО8 нет в квартире, а ФИО9 и ФИО10 находятся в комнатах и не наблюдают за его действиями, что его преступные действия не очевидны и носят для последних тайный характер, подобрав с пола, тайно похитил мобильный телефон «Sony – Ericsson JIoi2», принадлежащий ФИО9 стоимостью согласно заключения эксперта №88/з от ДД.ММ.ГГГГ 6101 рубль 30 копеек с сим- картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 99 рублей 86 копеек. После этого Садыгов Р.Б. с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным мобильным телефоном и денежными средствами находящимися на счете похищенной им сим карты по своему усмотрению. В результате преступных действий Садыгова Р.Б. потерпевшему ФИО9 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6201 рубль 16 копеек. В судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания Садыгов Р.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого Садыгова Р.Б. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, предъявленное Садыгову Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Садыгова Р.Б. без проведения судебного разбирательства. Действия Садыгова Р.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому Садыгову Р.Б., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садыгова Р.Б., предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садыгова Р.Б., предусмотренных законом, суд не усматривает. При назначении наказания Садыгову Р.Б., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данные преступления. В качестве характеризующих данных на подсудимого Садыгова Р.Б., суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д.76/, справку-характеристику ст. у/у ОП №4 УМВД России по г. Курску /л.д.75/, согласно которой Садыгов Р.Б. характеризуется удовлетворительно. Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгой мере наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений на менее тяжкое, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Садыгова Р.Б., обстоятельств, смягчающих наказание суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению Садыгова Р.Б. Учитывая личность подсудимого Садыгова Р.Б., смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Садыгова Руслана Билаловича, признать виновным в совершении преступления: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыгову Р.Б. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать Садыгова Р.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить посещение баров, ресторанов, игровых салонов и дискотек с 22 часов до 6 часов. Меру пресечения Садыгову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony – Ericsson JIoi2» с сим картой оператора мобильной связи «МТС», кассовый чек к мобильному телефону находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>