Гр. дело № 2-685/15-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2010 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего Судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Скрипкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «...» о защите прав потребителей, суд

 Установил:

                     ФИО4 обратился в суд иском к ЗАО «...» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. в гипермаркете «...» его незаконно задержал контролёр, необоснованно обвинил в хищении товаров из магазина, требовал предъявить для досмотра личные вещи, применили физическую силу, насильственно затолкали в комнату видеонаблюдения, не давали выйду, пока не будут предъявлены вещи для досмотра. В связи с чем он вызвал милицию, но приехавшие сотрудники милиции не стали разбираться в произошедшем, составили на него протокол об административном правонарушении и задержали, хотя хищения товаров из гипермаркета установлено не было. Дата обезличенаг. дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дата обезличена при покупке масла к  нему вновь подошёл сотрудник охраны, и потребовал предъявить личные вещи для досмотра, приставал с унизительными и оскорбительными подозрениями, затем несколько контролёров заломили ему руки, незаконно удерживали в комнате видеонаблюдения. Приехал сотрудник милиции досмотрел вещи, убедился, что ничего не украдено и отпустили. Никто перед ним не извинился. В книге отзывов он оставил заявление о неправомерных действиях контролёров, он обратился с просьбой добровольно компенсировать причинённый моральный вред, т.к. задержание носило явно противоправный характер, нарушало его личные не имущественные права, ему было отказано.

Дата обезличена в гипермаркете «Дата обезличена» проводилась стимулирующая лотерея «Подарки от GREENFIELD» и розыгрыш призов от «GREENFIELD». В лотерейном билете указаны наименования призов: сотовые телефоны, чайные наборы. При этом на одной стороне лотерейного билета указан суперприз - ЖК ТВ 37", на другой стороне билета указан другой суперприз жидкокристаллический телевизор 102см. Розыгрыш призов состоялся Дата обезличенаг., но в розыгрыше призов был представлен только один телевизор с диагональю 102 см. Суперприз - жидкокристаллический телевизор с диагональю 37"(94см) в розыгрыше не участвовал. Считает, что при проведении стимулирующей лотереи нарушены требования ФЗ-38 от 13.03.2006г. «О рекламе» и при распространении информации о количестве призов использовал недостоверную рекламу о количестве призов. Он участвовал в розыгрыше. В книге отзывов он написал претензию, но в добровольном удовлетворении требований было отказано, считает, что убытки от недостоверной рекламы составляют 60000 руб., т.к. для приобретения второго приза телевизора ЖК ТВ 37" PHILIPS 37PFL9604 потратит сумму до 60000 рублей. 

            В гипермаркете «...» работниками магазина у его несовершеннолетнего сына ФИО3 Дата обезличенаг. рождения была отобрана пластиковая карта «КУРСКПРОМБАНКА»  выданная на имя ребёнка кассиром на кассе Номер обезличен, поскольку кассир не поверила, что это его карта, стала оскорблять сына беспочвенными и необоснованными подозрениями в том, что он украл эту карту, стала угрожать ему милицией, в последствии карту отдали, но не извинились. Считает, что сотрудники гипермаркета нарушили права ребенка, похищая у него пластиковую карту, причиняя ребёнку психологическую травму, поскольку он очень сильно переживал случившееся.

            Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 930000 рублей за незаконные действия работников гипермаркета «...», компенсацию убытка упущенной выгоды за распространение недостоверной рекламы в размере 60000 руб., либо обязать ответчика предоставить указанный телевизор с диагональю 37 дюймов (Philips 37PFL9604). 

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что действия сотрудников гипермаркета «...» по его задержанию Дата обезличена были незаконными, он никакой товар без оплаты не брал в магазине, подозрения в краже для него оскорбительны, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями своих работников в размере 930000 рублей. Он участвовал в проводимой в гипермаркете «Линия» лотерее приобрел чай «GREENFIELD» из-за того, что разыгрывались призы телевизоры, в купоне нет прямого указания на количество телевизоров и указаны характеристики двух телевизоров, то из содержания рекламы он сделал вывод, что в розыгрыше должно быть два телевизора один с диагональю 37"(94см), другой с диагональю 102см., он понес убытки, упущенную выгоду на 60000руб., поэтому просит за распространение недостоверной рекламы при проведении лотереи взыскать денежную компенсацию в размере 60000 руб., либо обязать ответчика предоставить телевизор с диагональю 37 дюймов (Philips 37PFL9604). 

Представитель ответчика ЗАО «... ФИО5 по доверенностиНомер обезличен от Дата обезличена в суде иск не признала и пояснила, что действительно был инцидент Дата обезличена поскольку покупатель вошел в торговый зал с сумкой пакетом и при выходе не предъявил его на предмет отсутствия товара не оплаченного по кассе. Продавцы- контролеры действовали строго в рамках своих инструкций и не нарушили прав покупателя. У истца был пакет и сотрудники попросили показать, что находится у него в пакете, но ФИО2 отказался, в связи с чем его отвели в комнату видеонаблюдения, чтобы не создавать другим посетителям неудобств. Сотрудники не имеют право производить личный досмотр, поэтому вызывают милицию, милицию вызвал сам ФИО4 последний раз истцу предложили пройти в комнату видеонаблюдения, он прошел сам и там показал содержимое свой сумки, милицию работники не вызывали, истец ушел. Розыгрыш лотереи был проведен в соответствии с законодательством. На лотерейных купонах указаны призы 3 шт. сотовых телефонов, 6 шт. чайных наборов, 1 шт. телевизор в единственном числе, но какой будет размер телевизора в качестве приза решало ООО «...», предоставлявшая призы. На стойке информации было выставлено положение о проведении розыгрыша, а также объявления по громкой связи. Розыгрыш проводился совместно с компанией «GREENFIELD», с которой заключено соглашение. У стойки информации находился консультант, который обменивал чеки на лотерейные билеты, там же на стойке находились правила проведения розыгрыша.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1062 ч.1, ст. 1063 ГК РФ Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

В силу ст. 9 ФЗ «О лотереи»  Условия стимулирующей лотереи утверждаются организатором стимулирующей лотереи. Условия стимулирующей лотереи включают в себя: 1) наименование стимулирующей лотереи, если оно имеется; 2) указание на способ проведения стимулирующей лотереи и территорию ее проведения; 3) наименование организатора стимулирующей лотереи с указанием его юридического и почтового адресов, банковских реквизитов, идентификационного номера налогоплательщика и сведений об открытии счетов в кредитной организации;4) сроки проведения стимулирующей лотереи; 5) права и обязанности участников стимулирующей лотереи; 6) порядок проведения розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, алгоритм определения выигрышей;7) порядок и сроки получения выигрышей; 8) порядок информирования участников стимулирующей лотереи об условиях этой лотереи.

Согласно ст. 9 ФЗ «О Рекламе»  В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:1) сроки проведения такого мероприятия;2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с введением в  ФЗ «О защите прав потребителя» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4., ст. 11 ФЗ Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 Режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

 В суде установлено, что Дата обезличена часов в гипермаркете «...» на ул. ... в г. Курске между продавцами контролерами магазина и покупателем ФИО2 произошел конфликт из-за того, что, пройдя в торговый зал магазина самообслуживания с сумкой отказался при выходе из торгового зала предъявить продавцу контролеру содержание сумки, за что был препровожден ими в комнату видеонаблюдения, расположенную в здании магазина и там удерживался до ... до приезда работников милиции. Примерно в Дата обезличена часов в гипермаркет «...» прибыли дежурные работники ОМ №6 УВД г. Курска, которые, отобрали объяснения по существу конфликта у работников магазина и истца. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в отдел милиции.

Дата обезличена примерно в ... вновь пройдя в торговый зал магазина самообслуживания с сумкой ФИО6 при выходе из торгового зала отказался предъявить продавцу контролеру содержание сумки, за что покупателю было предложено пройти в   комнату видионаблюдения, расположенную в здании магазина, где он предъявил сумку и был отпущен. Милиция работниками магазина не вызывалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела протоколом об административном правонарушении л.д.6), список звонков л.д.16), копией книги отзывов л.д.37, 59), выпиской со счета л.д.57), почтовым уведомлением л.д.62), должностный инструкцией л.д.63), табелем выхода на работу л.д.67),распечаткой звонков л.д.88), показаниями сторон, показаниями свидетелей.

В суде свидетель ФИО7 дал показания, что работает начальником службы безопасности гипермаркете «...»   ФИО2 покупатель их магазина. Всем покупателям предлагается сдать вещи в камеру хранения и воспользоваться покупательской тележкой, данный покупатель всегда пренебрегает этим, он проходит в торговый зал с пакетом или с сумкой. Дата обезличена истец зашел в торговый зал с пакетом, на кассе контролер предложил показать пакет, истец отказался это сделать, стал хамить контролеру. Затем он решил зайти в комнату видеонаблюдения для вызова милиции, в указанной комнате истец показал свою сумку, было установлено, что неоплаченных товаров у него нет. Всегда предлагают покупателю под видеокамерой показать товар, но насильно в комнату видеонаблюдения не заводят, работников милиции они не вызвали, поскольку истец добровольно показал, что у него находится в сумке. Никакие меры к своим сотрудникам он не принимал, поскольку они действовали строго в соответствии с инструкцией.

В суде свидетель ФИО8 дал показания, что работает в гипермаркете «...» продавцом контролером. Дата обезличена в день, когда задерживали истца, он проходит с пакетом в зал и на просьбу предъявить пакет ФИО2 отказался показать, что у него находится в сумке. У истца была хозяйственная сумка-котомка, что-то лежало. Ему предложили пройти в комнату видеонаблюдения, он отказался, а  затем самостоятельно зашел в комнату и со своего телефона вызывал милицию. Руки истцу не заламывали, его никто не обыскивал. Сумку мы не осматривали, приехала милиция и забрали его с собой.

Второй раз вновь истец прошел в торговый зал с сумкой, которую отказался предъявить и отказывался пройти в комнату видеонаблюдения, не помнит, приезжала ли милиция Дата обезличена. В комнату видеонаблюдения истца заводил ФИО5, а кто при этом присутствовал еще, он не помнит. Начальник службы безопасности ФИО7 заходил к истцу в комнату видеонаблюдения, ФИО2 отпустили. К истцу не применяли физическую силу. 

В суде свидетель ФИО9дал показания, что работает в гипермаркете «...» продавцом контролером. Дата обезличена истец выходил через кассу с сумкой, предъявить сумку он отказался. ФИО2 зашел в комнату видеонаблюдения и стал со своего телефона вызывать милицию. Приехала милиция, сотрудников которой истец оскорблял, поэтому его забрали в отдел.

 Согласно действующей должностной инструкции продавца-контролера от 2006 года, контролер (охранник) имеет право контролировать и наблюдать за санкционированным и оплаченным проносом товара через кассу, осуществлять контрольные сверки. Не допускать, пресекать и документировать путем составления акта не санкционированный вынос товароматериальных ценностей.   л.д.72).

Согласно постановления мирового судьи Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 КоАП РФ -отсутствие состава правонарушения в его действиях л.д.15).

Как следует из административного материала Номер обезличен объяснительной ФИО9, он завел ФИО2 в комнату видеонаблюдения в ... Дата обезличенаг.л.д.10 ).

Согласно объяснительной ФИО8 следует, что он задержал и завел ФИО2 в комнату видеонаблюдей в ....  л.д.9 об.).

 Согласно протокола об административном задержании Номер обезличен ФИО2 был задержан Дата обезличена года в ..., у ФИО2 были изъяты паспорт, трудовая книжка, страховой полис, справка ВТЭК, пенсионное удостоверение, т.е. пакет документов удостоверяющих личность гражданина и место его проживания. л.д. 13-14).

Согласно ответа УВД города Курска ФИО2 Дата обезличена. по факту кражи не доставлялся в ОМ 6 УВД г. Курска л.д. 89).