Дело № 2-723/15-10г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2010 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., при секретаре Скрипкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Курска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными уточненных данных и установлении границ и площади земельного участка, суд установил: ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1000 кв.м. по адресу: г Курск ..., .... ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области о признании недействительными уточненных данных и установлении границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, Дата обезличена на основании договора дарения он имеет незавершенный строительством дом по адресу: г. Курск, ..., ... на земельном участке площадью 1000 кв.м., фактическая площадь земельного участка составила 1430 кв.м. Изначально в Дата обезличена участок площадью 1000 кв.м. выделялся под ИЖС с правом аренды. Он заключил в Дата обезличена. договор аренды – на участок площадью 1000 кв.м. и на участок 400 кв.м. На участок площадью 1000 кв.м. им установлено право собственности и зарегистрировано право, на участок 400 кв.м. договор аренды не перезаключался, но он продолжает им пользоваться. Земельный участок площадью 1000 кв.м и по его заявлению в силу правовой неграмотности был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номерНомер обезличен В изготовлении межевого плана было отказано в связи с тем, что государственный кадастр содержит уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположения его границ. Прошу суд признать недействительным уточненные данные об объекте недвижимого имущества – земельного участка с кадастровымНомер обезличен в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, внесенные в государственный земельный кадастр на основании заявления, а также прошу установить границы земельного участка по дополнению к землеустроительному делу, изготовленному ООО «...». Истица ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что предыдущий собственник земельного участка и он всегда пользовались спорным участком в размере 1430кв.м., на котором был построен незавершенный строительством дом, участок ранее был в аренде, но затем он оформил право собственности на часть участка площадью 1000кв.м. и поставил на кадастровый учет часть участка площадью 1000кв.м., вторую часть участка площадью 430кв.м. не поставил на кадастровый учет, поскольку он был введен в заблуждение о необходимости разделить земельный участок. На данный участок был заключен договор аренды, но срок его истек. Если бы ранее истец не обращался с заявлением об уточнении земельного участка, то в настоящее время мог бы оформить право собственности на фактически занимаемый участок, но разделение участков и поставка на кадастровый учет этому препятствует. Просит суд признать недействительным уточненные данные об объекте недвижимого имущества – земельного участка с кадастровымНомер обезличен, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, внесенные в государственный земельный кадастр на основании заявления, а также просит установить границы земельного участка по дополнению к землеустроительному делу, изготовленному ООО «...». Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству исковые требования поддержала и пояснила, что с Дата обезличена предыдущий собственник фактически пользовался земельным участком площадью 1400кв.м., истец был введен в заблуждение о необходимости разделить земельный участок и поставить отдельно участок 1000кв.м. на кадастровый учет, участок 430кв.м. на учет не был поставлен и является муниципальной собственностью, договор аренды на него истек. Он не может оформить за собой весь используемый участок, поскольку на кадастровом учете стоит только его часть, а не весь участок. Просит суд признать недействительным уточненные данные об объекте недвижимого имущества – земельного участка с кадастровымНомер обезличен, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, внесенные в государственный земельный кадастр на основании заявления, просит установить границы земельного участка по дополнению к землеустроительному делу, изготовленному ООО «...». Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО4 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена иск не признала и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу Курская область, г. Курск, ..., ..., площадью 1000 кв. м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства был поставлен на государственный кадастровый учет кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с действующим в то время законодательством. Земельный участок, расположенный по адресу Курская область, г. Курск, ..., ..., площадью 400 кв. м. в сведениях государственного кадастра недвижимости не значится. С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. м. истец в орган кадастрового учета не обращался. Из выше изложенного следует, что Управлением права истца ФИО2 не нарушены. Ответчик Администрация г. Курска. О дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 5 ч. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов. Согласно ст. 16.ч.1, ч.4 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 20 ч. 3 ФЗ С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В суде установлено, что ФИО2 по договору дарения от Дата обезличена является собственником незавершенного строительством домовладения по адресу: обл. Курская, г Курск ..., .... Постановление Администрации города Курска Номер обезличен от Дата обезличена. ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 400кв.м. по адресу г Курск ..., ... сроком на 3 года. Более договор аренды не заключался. Истец не обращался к собственнику земельного участка о выделении на том или ином праве. Постановлением Администрации города Курска Номер обезличен от Дата обезличена. ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000кв.м. по адресу г Курск ..., ... сроком на 5 года. Дата обезличена были внесены сведения государственного земельного кадастра на земельный участок площадью 1000(11) кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером Номер обезличен (ранее кадастровый номер Номер обезличен), расположенном по адресу: обл. Курская, г Курск ..., .... Земельный участок площадью 400кв.м. по данному адресу не поставлен на кадастровый учет. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: обл. Курская, г Курск ..., ..., регистрация права произведена Дата обезличена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора аренды л.д. 8, 14, ), копией постановления л.д.11, 20 ), копией списка л.д. 12,18,19 ), копией решения л.д.28), копией свидетельства о праве л.д.29-30), копией ответа л.д.35), выпиской из кадастрового паспорта л.д.53), копией заявления л.д.85), сообщением л.д. 102), пояснениями сторон. Согласно землеустроительному делу Номер обезличенДата обезличена. площадь земельного участка определена по фактическому землепользованию составляет 1000кв.м. и 430 кв.м. границы земельного участка установлены и согласованы определены по адресу г Курск ..., ... л.д.36). Как следует из дополнения к землеустроительному делу за Дата обезличена. площадь земельного участка определена по фактическому землепользованию составляет 1430кв.м.л.д.42). Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1000кв.м. права истца не нарушены, поскольку он не является правообладателем участка площадью. 400кв.м. или площадью 1430кв.м., поскольку данные участки не были образованы и поставлены на кадастровый учет. Собственник участка площадью 400кв.м. Администрация города Курска не изменился и истец в договорных отношениях с ним не состоит, прежний договор аренды истек, новый договор не заключен. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по постановке на кадастровый учет земельный участок площадью 1000кв.м. проведены на основании правоустанавливающих документов, являются обоснованными. Доводы истца, что он был введен в заблуждение относительно постановки на кадастровый учет части земельного участка суд считает не состоятельными по выше изложенным основаниями. Кроме того, истец не отрицал, что не обращался к собственнику земли с заявлением о выделении в собственность всего спорного участка и закреплении его границ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в исковых требованиях к Администрации г. Курска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными уточненных данных и установлении границ и площади земельного участка, т.к. постановка на кадастровый учет спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями закона и не нарушила права истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ФИО2 к Администрации г. Курска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными уточненных данных и установлении границ и площади земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение стороны могут получить 16.07.2010 года. Председательствующий: Судья - подпись