Гражданское дело № 2-864/14-10 г.

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года город Курск           

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре:                                                                                                 Смецкой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена. между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., за денежные средства в размере 1 331 500 руб. Указанную сумму ответчица должна была выплатить следующим образом: 1 180 000 руб. в день подписания договора, 151 500 руб. в срок до Дата обезличена. В установленный срок, т.е. Дата обезличена. денежные средства в сумме 151 500 руб. по договору купли-продажи от Дата обезличена ответчицей возвращены не были. Дата обезличена в адрес ответчицы истицей была направлена претензия о проведении окончательного расчета по договору купли-продажи от Дата обезличена. Однако это претензия была оставлена без ответа. Просила взыскать оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в размере 151 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что часть денежных средств полученных от продажи спорной квартиры была передана ею по договору купли-продажи иного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и при этом она должна была в срок до Дата обезличена передать остальную часть денег в размере 150 000 руб., которые она была намерена получить от ответчицы по договору купли-продажи от Дата обезличена В связи с тем, что ответчица на протяжении длительного времени не выплачивает ей оставшуюся сумму по договору купли-продажи от Дата обезличена она переживала, испытывала нравственные и физические страдания, перенесла нервные стрессы, стала раздражительной, впадала в депрессию, поскольку не имела денежных средств для исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры по ....

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, об уважительности причин неявки суду не сообщала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., за денежные средства в размере 1 331 550 руб., которые согласно п.3 указанного договора, ФИО2 обязуется выплатить 1 180 000 руб. в день подписания договора, оставшуюся сумму 151 500 руб. в срок до Дата обезличена л.д. 13).

Согласно соглашению о задатке от Дата обезличена ФИО2 в задаток передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. л.д. 14).

Из расписки от Дата обезличена. л.д. 17) следует, что ФИО5 обязалась в срок до Дата обезличена. передать ФИО3 151 500 руб.

Из объяснений истицы, данных ею в судебном заседании, усматривается, что ФИО5 151 500 рублей возвращать отказывается. Данный факт суд считает установленным, поскольку доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд усматривает, что ФИО5 не исполнила должным образом своих обязательств перед ФИО3, а именно не вернула ей в срок до Дата обезличена сумму в размере 151 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО3. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 151 500 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованны.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в течение длительного времени неправомерно уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств и возврата денежных средств, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты на сумму данных средств исходя из учетной ставки банковского процента, поскольку иной размер процентов договором не определен.

Согласно, указанию Сбербанка РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У, процент ставки рефинансирования с 01.06.2010г. составлял – 7,75 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов: с Дата обезличена. по Дата обезличена. (48 дней)  = 151 500 руб. х 8 % : 100% : 360 х 48 дней = 1 616 руб. не может быть принят во внимание. Поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и на момент предъявления иска и на момент вынесения решения составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, сумма процентов составляет 1 565 руб. 50 коп.: 151 500 руб. х 7,75 %: 100% : 360 дней х 48 дней = 1 565 руб. 50 коп., где 151 500 руб. – сумма долга, 7,75 % - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, 48 – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства с Дата обезличена на по Дата обезличена

Согласно ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в том числе и в ст.1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для наступления гражданско-правовой ответственности требуется наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Однако таких доказательств истицей не представлено, не добыто их и в суде, в связи с чем в удовлетворении ее иска в этой части следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы следует взыскать суммы затраченные на оплату информации о зарегистрированных правах, выдачу копий документов и оплате почтовой услуги по отправке телеграммы ответчику с претензией в размере 139 руб. 15 коп., признав, что эти расходы были вызваны необходимостью для предъявления иска в суд.

С ответчика ФИО2 в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумме 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от Дата обезличена размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления был снижен до фактически уплаченной суммы, а именно до 200 руб., в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Курск государственная пошлина в размере 4 030 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 151 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 50 коп., а всего 153 065 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 139 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 200 руб.

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 4 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районных суд г.Курска в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного текста, с которым стороны могут ознакомиться 04.08. 2010 года.

Председательствующий Е.А. Ягерь