Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Курск 04 августа 2010 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи - Павловой Е.Б., при секретаре: Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавицына Анатолия Александровича к ООО «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л : Рукавицын А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки требования от 27.11.2008 г., заключенного с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», ему уступлено право требования получения в натуре от ООО «Комбинат строительных материалов и работ» двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 56,13 кв.м и двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 55,3 кв.м в 10-ти этажном из одной блок-секции жилом доме со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по ... (в районе дома Номер обезличен) г. Курска. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» 4457200 руб. по приходному кассовому ордеру от 13.10.2008 г. Номер обезличен. Указанное право требования основано на договоре участия в долевом строительстве от 14.05.2008 г. Номер обезличен, заключенном между ООО «Комбинат строительных материалов и работ» и ООО «Октябрьский домостроительный комбинат». В соответствии с п.2.1 договора цена за 1 кв. м общей проектной площади составляет 26000 руб. Исходя из этого, стоимость квартир, которые должны быть ему переданы, составляет 2897180 руб. Согласно п.1.5 договора от 14.05.2008 г. Номер обезличен срок окончания строительства жилого дома 01.06.2009 г. В дальнейшем стороны оформили дополнительное соглашение к договору от 31.03.2009 г., которым срок окончания строительства жилого дома был установлен IV квартал 2009 г. Однако ответчик, руководствуясь ничтожной нормой, установленной пунктом 1.6 договора от 14.05.2008 г. Номер обезличен, письмом от 31.03.2010 г. Номер обезличен сообщил о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на IV квартал 2010 г. Предыдущее письмо было направлено истцу 15.10.2009 г. и содержало информацию о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на II квартал 2010 г. За несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию ответчик согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года Номер обезличен должен уплатить неустойку, размер которой за период с 1.01.2010 г. по 06.07.2010 г. составляет 316034,05 руб. В соответствии с п.6.3 договора от 14.05.2008 г. Номер обезличен истец 01.06.2010 г. направил ответчику претензию, в которой просил ускорить строительство квартир, которые должны быть переданы ему и уплатить неустойку. Письмом от 11.06.2010 г. ответчик по существу отклонил его претензию. В судебном заседании представитель истца Рукавицына А.А. по доверенности Хамитов Ш.Ш. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители ответчика по доверенности Кондакова Ю.В. и Вялых Е.В. возражали против удовлетворения иска, указав, что п.1.6 договора от 14.05.2008 г. Номер обезличен предусмотрено право ООО «Комбинат строительных материалов и работ» о переносе срока ввода в эксплуатацию и срока передачи объекта в одностороннем порядке при направлении истцу соответствующей письменной информации. Данный пункт договора оговорен сторонами, обоснован и не нарушает нормы действующего законодательства. По договору уступки права требования от 27.11.2008 г. истцу передано по договору от 14.05.2008 г. Номер обезличен лишь право требования двух квартир в натуре, иные права по договору участия в долевом строительстве истцу не передавались, и в соответствии со ст.384 ГК РФ истец не имеет права предъявлять к ответчику иные права, в том числе признания договора участия в долевом строительстве в части недействительным и требовать выплаты пени в связи с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Рукавицына А.А. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из материалов дела усматривается, что 14.05.2008 г. между ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (застройщик) и ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен л.д.8-15), по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный из одной блок-секции жилой дом со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по ... г. Курска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект (п.1.1 Договора). Срок окончания строительства в договоре определен 01.06.2009 г. (п.1.5 Договора). Согласно п.3.4 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик в течение 2-х месяцев, но не позднее Ш квартала 2009 г. обязан передать участнику объект, предварительно уведомив участника о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта, путем письменного сообщения, направленного заказным письмом по адресу, указанному в договоре, в котором застройщик устанавливает день, час и место передачи. Договор прошел государственную регистрацию. 27.11.2008 г. ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» (кредитор) заключил с Рукавицыным А.А. (новый кредитор) договор уступки права требования л.д.6-7), согласно которому кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования получить в натуре от ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (должник) двухкомнатную квартиру ... общей проектной площадью 56,13 кв.м, площадью по проекту 53,85 кв.м, жилой 27,37 кв.м, расположенную на 1-м этаже, и двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей проектной площадью 55,3 кв.м, площадью по проекту 53,95 кв.м, жилой 29,02 кв.м, расположенную на 2-м этаже, в 10-ти этажном из одной блок-секции жилом доме со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой по .... Указанное право требования от должника принадлежит кредитору на основании договора участия в долевом строительстве ... от 14.05.2008 г. Данный договор прошел государственную регистрацию, и о нем должник-застройщик был уведомлен, что подтверждается отметкой на договоре. Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 31.03.2009 г. между застройщиком-должником ООО «Комбинат строительных материалов и работ», участником-кредитором ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» и новым участником-новым кредитором Рукавицыным А.А. подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от 14.05.2008 г. и договор уступки права требования от 27.11.2008 г. на квартиры Номер обезличен л.д.17), согласно которому по обоюдному согласию стороны внесли изменения в договор Номер обезличен от 14.05.2008 г., а именно в п.1.5., установив срок окончания строительства – IV квартал 2009 г.; и в п.3.4 – о том, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик в течение 2-х месяцев, но не позднее 31.12.2009 г., обязан передать участнику объект. Данное соглашение прошло государственную регистрацию и соответствует требованиям ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого, суд признает необоснованными доводы представителей ответчика о том, что застройщик имел право в одностороннем порядке вносить изменения в договор участия в долевом строительстве № 1/ДСК от 14.05.2008 г., поскольку, по сути, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является изменением договора участия в долевом строительстве, что регулируется гл.29 ГК РФ. В соответствии с нормами указанной главы изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. С доводами ответчика о том, что ему предоставлено право в одностороннем порядке переносить сроки ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику на основании п.1.6 договора участия в долевом строительстве Номер обезличен, судом признаются необоснованными, поскольку п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать сведения о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Часть 5 этой нормы, установлено, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. Ошибочной, не основанной на законе, является позиция ответчика о том, что к истцу перешло право только требовать двух квартир в натуре, что иные права по договору участия в долевом строительстве истцу не передавались, поскольку ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из сообщения в адрес истца от 15.10.2009 г. л.д.18) следует, что ответчик, уведомляя о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на II квартал 2010 г., предлагал истцу оформить дополнительные документы в соответствии с действующим законодательством. Однако письмом от 31.03.2010 г. л.д.19) ответчик сообщил Рукавицыну А.А. о том, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию переноситься на IV квартал 2010 г., что указывает на то, что застройщик не предпринимал необходимых мер к уменьшению возможных убытков и не направлял участнику долевого строительства проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Данное обстоятельство дает суду основание для привлечения застройщика к гражданской ответственности. При определении ответственности застройщика за невыполнение строительных работ в договорный срок суд учитывает характер его действий, что ранее им неоднократно переносились сроки передачи объекта, что истец уклонился от соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора по предложению ответчика от 15.10.2009 г., и принимает во внимание сложившуюся финансово экономическую ситуацию в данной отрасли. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафной неустойки. Начало течения периода просрочки срока передачи предмета договора истцом определен в соответствии с п.3.4 договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от 14.05.2008 г. в редакции соглашения от 31.03.2009г. При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 31.12.2009 г., в размере 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У), при этом учтены положения о взыскании неустойки в двойном размере. С учетом изложенного, исковые требования Рукавицына А.А. подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 01.01.2010 г. по 06.07.2010 г. в сумме 250000 руб. Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из копии претензии истца в адрес ответчика л.д.20-21) и ответа ответчика на претензию л.д.22) следует, что ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца о выплате неустойки. Согласно п.1 ст.46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100%. Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125000 руб. в бюджет муниципального образования г. Курск. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно удовлетворенной части исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5700 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., что подтверждается соглашением Номер обезличен на оказание юридической помощи л.д.23), квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.24, 33, 40). Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и требования разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб. Р Е Ш И Л : Исковые требования Рукавицына Анатолия Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу Рукавицына Анатолия Александровича неустойку в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 262 700 рублей (двести шестьдесят две тысячи семьсот рублей). В остальной части в удовлетворении иска Рукавицыну Анатолию Александровичу отказать. Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» штраф в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в бюджет муниципального образования «город Курск». Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 09.08.2010 г. Председательствующий судья: (подпись) Е.Б. Павлова Копия верна. Судья: Секретарь: ... Судья: Секретарь: