Дело № 2- 1241-10/10 г.

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

при секретаре Сапрыкиной Е.В..,

рассмотрев гражданское дело по иску Косторной Ирины Анатольевны к Афанасьевой Натальи Константиновне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Косторная И.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.К. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в конце 2005 г. по просьбе своей родственницы Афанасьевой Н.К оформила кредит на свое имя в размере <данные изъяты>., которые передала в долг ответчику.Согласно договоренности Афанасьева выступила по данному договору поручителем и заверила ее, что ежемесячно будет передавать деньги в погашение кредита. Своего обещания Афанасьева не выполнила, денежные средства в погашение задолженности не передавала, своей заработной платы для оплаты кредита не достаточно, в связи с чем, банком был предъявлен иск в суд и 14.08.2007 г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение о взыскании с нее солидарно с поручителем Афанасьевой сумму кредита, процентов и пени, судебных расходов, понесенных банком.. После вынесения решения ответчица заверила ее, что в ближайшее время возвратит ей долг <данные изъяты>. за счет денежных средств, вырученных от продажи дома. Не веря ее обещаниям, она 11.08.2008 г.попросила ответчицу выдать ей расписку о получении в долг <данные изъяты>. Несмотря на продажу дома ответчица денежные средства в сумме <данные изъяты>. ей не возвратила.. В июне 2009 г. она направила Афанасьевой Н.К. претензию с требованием возврата долга., однако в добровольном порядке Афанасьева Н.К. долг не возвратила. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>. и проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, присутствуя в судебном заседании, истица подтвердила обстоятельства займа, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что срок возврата займа по согласованию с Афанасьевой Н.К при написании расписки был установлен 19.08.2008 г.

Ответчик Афанасьева Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.803ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие договора займа, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Курска 1.10.2007 г. по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Косторной И.А., Афанасьевой Н.К., Михайловой С.В. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке по кредитному договору №

Решение вступило в законную силу 31.08.2007 г. Судебным приставом-исполнителем по САО г. Курска 12.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косторной И.А.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, присутствующей ранее в судебном заседании, денежные средства, требуемые истицей с ответчика являются заемными денежными средствами, полученными Косторной И.А. по кредитному договору № от 25.11.2005 г. ОАО «Курский промышленный банк», которые решением суда от 1.10.2007 г. взысканы с ответчиков, в том числе Косторной И.А. в солидарном порядке. Таким образом, Косторная, получив кредитные средства, стала их собственником. Как следует из ее объяснений данные денежные средства она передала Афанасьевой Н.К. в долг.

Судом из исследованной в судебном заседании расписки Афанасьевой от 11.08.2010 г. установлено, что она получила от Косторной И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. с обязательством возврата. ( л.д. 6) Выдав данную расписку Афанасьева Н.К., подтвердила наличие долговых обязательств в указанной сумме.

Суд признает данную расписку обязательством ответчика перед истцом, поскольку долг подтвержден письменно, предмет обязательств сторонами определен в надлежащей форме, из текста расписки усматривается, что Афанасьева получила от Косторной И.А. <данные изъяты>., обязалась возвратить, что позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа, содержащий все существенные условия договора : определен предмет договора в надлежащей форме, подтверждена передача денежных средств истицей –ответчику, имеется подпись заемщика с обязательством возврата денежной суммы.

Как следует из искового заявления и объяснений Косторной, присутствующей ранее в судебном заседании, заемные денежные средства Афанасьевой Н.К. не возвращены, срок возврата при написании расписки был оговорен до 19.08.2008 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик Афанасьева Н.К. неоднократно извещалась о явке в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение долга по расписке от 11.08.2008 г. не представила, истица о наличии иных правоотношений между истцом и ответчиком отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от 11.08.2008 г. является денежным обязательством Афанасьевой перед Косторной, денежные средства не возвращены, поскольку, в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд взыскивает с ответчика Афанасьевой Н.К. в пользу Косторной И.А. задолженность по договору займа в сумме 120 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из Постановления Пленума РФ и ВАС № и № Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства в срок, оговоренный заемщиком и займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, то требование о взыскании с ответчика Афанасьевой Н.К. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, истица указала период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд удовлетворяет требования истицы за указанный период согласно представленного расчета в размере <данные изъяты>., который суд принимает за основу : ( <данные изъяты>. х 11,5 (ставка рефинансирования ) / 360 х 360 дн.(количество дней просрочки) :100.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Афанасьевой Н.К. госпошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косторной Ирины Анатольевны к Афанасьевой Наталии Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Наталии Константиновны в пользу Косторной Ирины Анатольевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Афанасьевой Наталии Константиновны в в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком путем подачи в Промышленный районный суд г.Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7- ми дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10- дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Н.А.Перфильева