Гр.дело № 2-1094/10-10 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 г. Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Перфильевой Н.А. с участием истца Рыженковой А.И., представителя Гриневой Е.Л. по доверенности от 13.07.2010 г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ответчика Рыженкова Е.Н. при секретаре Сапрыкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Анны Ильиничны к Рыженкову Евгению Николаевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, суд УСТАНОВИЛ: Рыженкова А.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила двухкомнатную квартиру <адрес> своему внуку Рыженкову Е.Н.. Рыженкова А.И. обратилась в суд с иском к Рыженкову Е.Н. о признании договора дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности за ответчиком недействительными, мотивируя свои требования тем, что подарила спорную квартиру внуку под условием, что последний будет содержать ее материально, оплачивать коммунальные платежи, ухаживать за ней, чем ввел ее в заблуждение при заключении сделки. Однако своих обязательств внук не исполняет, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной. В судебном заседании истица Рыженкова А.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что спорная квартира принадлежала ей на праве собственности в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Внук Рыженков Е.Н. предложил ей подарить квартиру, поскольку она малограмотная, то она согласилась. При этом она выдала доверенность жене внука ФИО2 на заключение договора, полагая, что заключает договор под условием, что внук будет предоставлять ей содержание, навещать ее, оплачивать коммунальные платежи. С этим условием она заключала сделку. Все документы о дарении оформлял внук и его жена, договора и свидетельства о праве собственности она не видела и не имеет, их содержание ей не было известно, она только что-то подписывала. Однако до настоящего времени она сама оплачивает спорную квартиру, лицевой счет на квартиру внуком не переведен, внук не помогает материально, за нею не ухаживает, не навещает. Рыженков Е.Н.в квартиру не вселялся, вещей не перевозил, она, зарегистрированные и проживающие в квартире ее сын, невестка из квартиры не выселялась, о сделке им она ничего не говорила. Просила признать недействительным договор дарения квартиры, вернуть стороны в первоначальное положение. Представитель Гринева Е.Л. просила исковые требования Рыженковой А.И. удовлетворить, поскольку сделка совершена Рыженковой А.И. под влиянием заблуждения, истица полагала, что заключила договор под условием, что внук будет ухаживать за ней, оказывать материальное содержание, оплачивать коммунальные платежи, навещать ее, интересоваться ее жизнью. Просила признать договор дарения недействительным по указанным основаниям, применить последствия недействительности сделки, признав за истицей право собственности на квартиру, а зарегистрированное за ответчиком право на жилое помещение прекратить, истица срок для обращения в суд не пропустила, поскольку его следует исчислять с июля 2010 г., когда она не получила обещанного внуком содержания взамен передачи ему в собственность квартиры, обратилась за консультацией, были истребованы документы из регистрирующего органа. Ответчик Рыженков Е.Н. исковые требования первоначально признал, затем просил применить срок исковой давности по требованиям истицы, затем оставил решение спора на усмотрение суда. Пояснил, что Рыженкова А.И. - его бабушка по линии отца, брак родители расторгли. Отец и его новая жена проживают в спорной квартире с бабушкой, а он и жена уехали на заработки в Москву. В 2008 году Рыженкова А.И. предложила ему оформить квартиру в собственность, для чего выдала доверенность на имя его жены ФИО2, отменила завещание и оформила дарение квартиры на его имя. Он с момента дарения приезжал в г. Курск, поскольку здесь находился его ребенок, по родственному привозил бабушке подарки, интересовался ее здоровьем, материального содержания он ей не обещал, и не мог обещать ухаживать за ней, поскольку фактически проживает в Москве, имеет временную регистрацию. Все документы оформлялись женой по доверенности, но при оформлении сделки Рыженкова А.И. присутствовала. Он в квартиру не вселялся, изменения в лицевой счет не вносил, коммунальные платежи, в том числе содержание жилого помещения оплачивали проживающие в квартире – бабушка, его отец и жена отца.О том, что Рыженкова подарила ему квартиру отцу и его жене он не сообщал. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить также последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор, условием которого является встречное требование договором дарения не является. В судебном заседании установлено что Рыженковой А.И.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова А.И. выдала ФИО2 доверенность на заключение от ее имени договора дарения квартиры <адрес> своему внуку Рыженкову Е.Н., от этой же даты отменила имеющееся завещание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.от имени Рыженковой А.И., заключила с Рыженковым Е.Н. договор дарения квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было оформлено Рыженковым Е.Н. в установленном порядке. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры <адрес> следует, что каких- либо обязательств на Рыженкова Е.Н. возложено не было. Однако из объяснений истицы Рыженковой А.И., показаний свидетеля ФИО6следует, что, заключая сделку, Рыженкова А.И. считала, что внук будет за ней ухаживать, помогать материально, оплачивать коммунальные платежи, что истицей расценивалось как условие заключения сделки. Установлено, также, что после заключения сделки, Рыженкова А.И. из квартиры никуда не выселялась, вещей не вывозила. В квартире, помимо истицы, зарегистрированы и постоянно проживают сын истицы ФИО7, невестка ФИО8, которым до лета 2010 г. не было известно о заключенном договоре дарения квартиры и о смене собственника. Как следует из материалов дела Рыженкова А.И. по- прежнему является основным квартиросъемщиком спорной квартиры, коммунальные платежи начисляются на зарегистрированных в ней лиц- Рыженкову А.И., ФИО7, ФИО8, они же и оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, включая ремонт и содержание жилья, в квитанциях на оплату коммунальных услуг Рыженкова А.И. значится собственником квартиры, Рыженков Е.Н. не отрицал, что изменения в лицевой счет им не вносились, оплату за ремонт и содержания жилья, как собственник он не вносил. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора дарения стороны исполнять его не собирались. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО6. Свидетели ФИО1, ФИО1, показали, что впервые узнали о дарении квартиры летом 2010 г. когда обратились в управляющую компанию за справкой для оформления субсидии. ФИО1 полагает, что Рыженкова А.И. его сыном введена в заблуждение, помимо этого, считают, что новый собственник может распорядиться квартирой по своему усмотрению, в последующем он может требовать выселения их из квартиры, в том числе и Рыженковой А.И., а данная квартира для них это единственное жилье. Как установлено в судебном заседании оформлением регистрации права собственности в УФРС по Курской области на имя Рыженкова Е.Н., подготовкой договора дарения, заполнением документов для регистрации данного договора и перехода права собственности от Рыженковой А.И. к Рыженкову Е.Н. в УФРС по Курской области занималась ФИО2и Рыженков Е.Н.. При этом Рыженкова А.И.в подготовке, обсуждении содержания договора дарения, его составлении участия не принимала. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Суд, учитывая преклонный возраст Рыженковой А.И. 1919 г. р., приходит к выводу об обоснованности ее доводов о том, что она не могла за непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Рыженкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ отменила завещание, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО2на заключение сделки,и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, осознать фактический характер заключаемой с ответчиком сделки, суть договора дарения и последствия его заключения. При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Рыженкова А.И., оформляя договор дарения квартиры находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как считала, что заключает договор с условием пожизненного содержания и договор дарения квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным. В соответствии с ч.2 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Стороны по договору дарения в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ следует возвратить в первоначальное положение: прекратить зарегистрированное за Рыженковым Евгением Николаевичем право собственности на квартиру <адрес>, признать право собственности на квартиру <адрес> за Рыженковой Анной Ильиничной, чем удовлетворить требования истца. Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении к требованиям истицы срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 п.2 ГК РФ и отказе в иске по данному основанию, поскольку установлено, что все документы по оформлению сделки хранились у ответчика, Рыженкова А.И. не знакомилась с их содержанием, и не получив обещанного внуком содержания, обратилась к адвокату в июле 2010 г., после консультации с которым, обратилась в суд. Суд считает, что годичный срок следует исчислять с указанного времени, а потому оснований для отказа в иске по данному основанию суд не усматривает. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать недействительными договор дарения квартиры<адрес>, заключенный ФИО2, действующей от имени Рыженковой Анны Ильиничны на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за № и Рыженковым Евгением Николаевичем. Стороны привести в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное за Рыженковым Евгением Николаевичем право собственности на квартиру <адрес>, Признать право собственности на квартиру <адрес> за Рыженковой Анной Ильиничной. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья:
Согласно названной норме для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов.