Дело № 2-1038/10-2010 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2010 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием представителя истца Жарикова И.Н.-Ильиной Н.В. по доверенности от 11.06.2009г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, при секретаре Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Игоря Николаевича к ЗАО «Мультиплан» о прекращении государственной записи об ипотеке, установил: Истец Жариков И.Н. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ограничении на квартиру <адрес>, указав в обоснование своих требований, что данная квартира находится в ипотеке у ЗАО «Мультиплан» как гарантия оплаты долга по договору об оказании услуг по приобретению товара в рассрочку, им полностью погашена задолженность перед ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не сняты обременения в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Курской области на квартиру <адрес>. В судебном заседании представитель истца Ильина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Жариков И.Н. является собственником квартиры <адрес>, с целью приобретения квартиры он заключил договор об оказании услуг с ответчиком ЗАО «Мультиплан», передав в качестве обеспечения обязательств данную квартиру в залог ЗАО «Мультиплан», о чем была сделана запись в свидетельстве о государственной регистрации права. Истцом была полностью погашена задолженность перед залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные просьбы истца обратиться в УФРС по Курской области для снятия обременения, ответчик не отвечал, в одностороннем порядке внести данные изменения не представляется возможным, поскольку это противоречит ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)». Истец И.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Ответчик – представитель ЗАО «Мультиплан» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Согласно ст.19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998г. ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из положений ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998г. (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жариков И.Н. обратился в ЗАО «Мультиплан» с заявкой на заключение договора об оказании услуг по приобретению товаров, а именно квартиры, в рассрочку (л.д.9). На основании данной заявки с ним был заключен договор об оказании услуг по приобретению товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГна его имя был открыт банковский вклад до востребования на сумму <данные изъяты> руб. № (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мультиплан» и истцом был заключен договор целевого зама на сумму <данные изъяты> руб., предметом которого была квартира <адрес>, приобретенная истцом Жариковым И.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6). Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом в УФРС по Курской области с отметкой о наложенном обременении (лд.4). Истец Жариков И.Н., во исполнение обязательств по договору об оказании услуг по приобретению товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и договору целевого займа вносил обязательные платежи, с целью погашения задолженности, о чем имеется подтверждение в материалах дела (л.д.11-42). ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена задолженность перед ЗАО «Мультиплан», о чем имеется в материалах дела справка (л.д.48). Но до настоящего времени запись об ипотеке в регистрирующем органе не погашена, в связи с неявкой в регистрирующий орган представителя ответчика. Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит, что неисполнение ответчиком действий, направленных на реализацию прав истца, нарушают его права собственника и подлежат восстановлению в судебном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жарикова Игоря Николаевича к ЗАО «Мультиплан» о прекращении государственной записи об ипотеке удовлетворить. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об ограничении (обременении) на квартиру <адрес>, зарегистрированную за Жариковым Игорем Николаевичем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчикам путем подачи в Промышленный суд г. Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10-дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий судья : Н.А. Перфильева Копия верна: Судья: Секретарь: