Дело №2-277/2-11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 14 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска

под председательством судьи Рязанцевой О.А.,

при секретаре Осиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Валентины Ивановны к администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Гребенникова В.И обратилась в суд с иском к администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с пристройкой площадью 13,2 кв.м, мотивируя свои требования тем, что ей, Бирюковой И.Н. и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>. Для улучшения жилищных условий за счет собственных средств они возвели пристройку к своей квартире – лоджию размером 6,60 м х 2 м, собрали необходимую документацию, выполнили проект пристройки, получили согласование с соседями и собственниками дома. Для получения разрешения на оформление выстроенной пристройки она обратилась в администрацию г. Курска, но получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Гребенникова В.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с пристроенной лоджией размером 6,60 м х 2 м, указав, что она получила согласие соседей на оформление пристройки, изготовила проект переустройства квартиры с построенной лоджией, однако администрация г. Курска отказывает ей в выдаче разрешения на оформление самовольно построенной лоджии, поскольку пристроенное ею жилое помещение было построено самовольно.

Представитель ответчика - администрации г. Курска по доверенности Пятикоп Д.Г. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что лоджия, пристроенный к <адрес> без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом за лицом только в случае доказанности того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – администрации Сеймского округа г. Курска по доверенности Васильева Ж.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бирюкова И.Н., действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенникова Валентина Ивановна, Бирюкова Ирина Николаевна, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приватизировали квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой 28,8 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Согласно свидетельства о праве собственности Гребенниковой В.И., Бирюковой И.Н., ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира площадью 47,2 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ею к указанной квартире была произведена пристройка лоджии размером 6,60 х 2 м без соответствующего разрешения.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> следует, что под №9 указан балкон, площадью 12,3 кв.м., разрешения на который не предъявлено (л.д. 10-12).

Согласно копии проекта пристройки балкона имеется согласование на выстроенную пристройку с ОАО «Курские электрические сети», «Гортеплосеть», МУП «Водоканал <адрес>», ОАО «Курскгаз», ОАО «Ростелеком», «Курскгеодезия» согласование с которыми обязательно для проектной документации.

Против оформления пристройки не возражают собственники <адрес>, а также соседи рядом расположенных квартир (л.д. 31-33).

Согласно копии лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы Гребенникова В.И., Бирюкова И.Н., ФИО3 (л.д. 22).

Из справки МУП «Центр архитектуры и градостроительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный проект пристройки лоджии по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 54).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пристройка в виде лоджии к жилому помещению, принадлежащему на праве собственности Гребенниковой В.И., Бирюковой И.Н., ФИО3 осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в настоящее время имеется проектная документация на пристройку, согласованная в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем следует признать обоснованными исковые требования Гребенниковой В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Гребенниковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с пристроенной лоджией размером 6,60 х 2 м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено судом 18.02.2011 года.

Председательствующий судья: