РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-225/2-11 31 января 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи РЯЗАНЦЕВОЙ О.А., с участием адвоката Павленко О.Н., при секретаре Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Дмитрия Владимировича, Сапунова Михаила Ивановича к администрации Сеймского округа г. Курска, администрации г. Курска о признании права собственности, суд Установил: Евсеев Д.В., Сапунов М.И.. обратились в суд с иском к администрации Сеймского округа г. Курска, администрации г. Курска о признании права собственности, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом лит А, а, а-1, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели одноэтажный жилой дом лит А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м, который впоследствии был ими снесен и возведен новый дом лит А-1, пристройка лит а, пристройка лит а-1, гараж лит Г, сарай лит Г-1, гараж лит Г2. Они обратились в администрацию Сеймского округа г. Курска с заявлением о надлежащем оформлении жилого дома и строений, однако получили отказ, в связи с тем, что право на самовольную постройку устанавливается решением суда. Возведенный жилой дом с хозяйственными строениями соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец Евсеев Д.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним и Сапуновым Михаилом Ивановичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства жилой дом лит А1, а, площадью застройки 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи он и Сапунов М.И. купили жилой дом лит А, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО6, который приобрел данный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Поскольку дом находился в ветхом состоянии, они его снесли и на том же месте построили новый дом лит А-1, пристройка лит а, пристройка лит а-1, строительство которого они начали в ДД.ММ.ГГГГ. Признание права собственности на самовольную постройку не угрожает жизни и здоровью иных лиц. Истец Сапунов М.И. исковые требования уточнил просил признать за ним и Сапуновым Михаилом Ивановичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства жилой дом лит А1, а, площадью застройки 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Дал объяснений аналогичные объяснениям Евсеева Д.В. Представитель ответчика – администрации Сеймского округа г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен. Представитель ответчика – администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заинтересованные лицо Панченко М.А. – сосед Евсеева Д.В., Сапунова М.И. по домовладению представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против признания права собственности на объект незавершенного строительства лит А1, а, расположенный по адресу: <адрес>. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.В. и Сапунов М.И. приобрели у ФИО6 по ? доле каждому жилой дом лит А, площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1146 кв.м по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области ( л.д. 27- 29). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним старый дом лит А зарегистрирован за ФИО3 – полностью. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ старый дом лит А полностью снесен. На участке самовольно возводится дом лит А1. Сведениями о принадлежности не располагают (л.д. 31). Согласно кадастрового паспорта объект незавершенного строительства литер А1 а, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер. На участке имеются хозяйственные строения лит Г, Г1 – незавершенное строительство (л.д. 33-38). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства № по <адрес> следует, что общая площадь застройки составляет 267,9 кв.м (л.д. 19-25) Согласно отчета о научно-исследовательской работе: «Обследование технического состояния строительных конструкций двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» следует, что по результатам проведенного обследования здания двухквартирного жилого дома, общее состояние конструкций принято исправным и не требует каких-либо мероприятий по усилению конструкций здания. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Двухквартирный жилой дом построен в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Из объяснений истца Евсеева Д.В. Сапунова М.И. в судебном заседании следует, что старый дом лит А по адресу: <адрес> ими снесен и на том же месте совместно возведен новый дом, что отражено в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные обстоятельства подтверждены заявлением заинтересованного лица Панченко М.А., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 - из показаний которых следует, что объект незавершенного строительства по <адрес> построен Евсеевым Д.В. и Сапуновым М.И. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Евсеева Д.В., Сапунова М.И. о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства жилой дом лит А1, а, площадью застройки 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евсеева Дмитрия Владимировича, Сапунова Михаила Ивановича удовлетворить. Признать за Евсеевым Дмитрием Владимировичем, Сапуновым Михаилом Ивановичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства жилой дом лит А1, а, площадью застройки 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет судом изготовлено 07.02.2011 года. Председательствующий: