Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2-224/2-11

3 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Осиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой Наталии Николаевны к ООО «Швейсервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л:

Шматова Н.Н. работала в ООО «Швейсервис-1» в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шматова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Швейсервис-1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов, премии в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей в ООО «Швейсервис-1». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако ответчиком не был произведен с ней расчет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Шматова Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Швейсервис-1» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> на основании ст. 236 ТК РФ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, премию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей в ООО «Швейсервис-1». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако ответчиком не был произведен с ней расчет. Кроме того ей не выплачена премия в сумме <данные изъяты>, которая ей не была начислена ответчиком, но должна быть. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Швейсервис-1» по доверенности Бабкина М.В. исковые требования признала частично в части невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за невыплату зарплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования не признала и, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шматова Н.Н. была уволена по собственному желанию, в связи с тяжелым материальным положением общества, расчет с Шматовой Н.Н.произведен в установленные сроки не был. Однако премия не является выплатой обязательного характера, она истице предприятием не начислялась, в связи с чем оснований для ее выплаты у предприятия не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования Шматовой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, истец Шматова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Швейсервис-1» в должности швеи. ДД.ММ.ГГГГ Шматова Н.Н. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шматова Н.Н.была принята на работу в ООО «Швейсервис-1» на должность швеи со сдельной оплатой труда. Данный трудовой договор подписан сторонами (л.д.17).

Согласно справки ООО «Швейсервис-1» задолженность ООО «Швейсервис-1» перед работником Шматовой Н.Н., уволенной ДД.ММ.ГГГГ к выплате составляет: доплату за ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., зарплату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.. Всего задолженность по зарплате составляет сумму <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу не выплачена задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме в общей сумме <данные изъяты>, которую следует взыскать с ООО «Швейсервис-1» в пользу Шматовой Н.Н., чем удовлетворить требования истца в этой части.

В силу ст. 236 ТК РФ с ООО « Швейсервис-1» в пользу Шматовой Н.Н. следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает расчет истца, и признание исковых требований в этой части ответчиком.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования Шматовой Н.Н. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, размера причиненного ущерба истцу, периода невыплаты истцу заработной платы т.к. судом установлено, что Шматовой Н.Н. незаконно была задержана выплата заработной платы, в связи с чем суд считает, что в пользу Шматовой Н.Н. с ООО «Швейсервис-1» следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вместе с тем в исковых требованиях Шматовой Н.Н. о взыскании с ответчика невыплаченной премии в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ данная выплата не является обязательной выплатой, носит стимулирующий характер, как обязательная выплата не предусмотрена трудовым договором и положением об оплате труда ООО « Швейсервис-1». Кроме того, приказа о начислении и выплате данной премии Шматовой Н.Н. ответчиком не издавалось.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ООО «Швейсервис-1» следует взыскать государственную пошлину в <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Курск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шматовой Наталии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейсервис-1» в пользу Шматовой Наталии Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейсервис-1» в пользу Шматовой Наталии Николаевны проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейсервис-1» в пользу Шматовой Наталии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейсервис-1» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Курск в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Шматовой Наталии Николаевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда 08.02.2011 года.

Председательствующий: