Дело № 2- 171-10/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А

с участием представителя Куприяновой М.Н.- Леухиной Е.К. по доверенности от 11.01.2011 г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, сроком 3 года

при секретаре Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Зикеевой Валентины Михайловны к Куприяновой Марине Николаевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречный иск Куприяновой Марины Николаевны к Зикеевой Валентине Михайловне о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Зикеева В.М. обратилась в суд с иском к Куприяновой М.Н. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, что передала последней указанную сумму в долг с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты>.

Куприянова М.Н.. обратилась со встречным иском к Зикеевой В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности.

В судебное заседание истец( ответчик по встречному) Зикеева В.М., представитель Першин А.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик( истец по встречному) Куприянова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием представителя Леухиной Е.К..

Представитель Леухина Е.К. исковые требования Зикеевой не признала, встречный иск поддержала, мотивируя тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным ввиду того, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Зикеева не передавала Куприяновой, расписка была выдана в помещении службы судебных приставов по САО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ должником Куприяновой взыскателю Зикеевой во исполнение решения Промышленного районного суда г. Курска от 11.02.2008 г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США(<данные изъяты> руб.). Поскольку должник и взыскатель договорились об уменьшении присужденной Куприяновой суммы долга до <данные изъяты>., Куприянова согласилась по просьбе Зикеевой В.М. выдать ей расписку с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ вместо имевшегося за ней долга <данные изъяты>.. Зикеева В.М., в свою очередь, обратится к приставу о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, что ею было сделано.

В ДД.ММ.ГГГГ Зикеева В.М. до окончания срока возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обратилась вновь с заявлением к судебном у приставу о взыскании суммы, указанной в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по которому проводятся исполнительные действия, и, одновременно предъявила в суд иск о взыскании <данные изъяты>. по спорной расписке.

Считает, что данный договор не является заключенным, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты>. истцом - Куприяновой не передавались ни ДД.ММ.ГГГГ ни в другое время.

Просила отказать Зикеевой В.М. в удовлетворении заявленных требований, встречный иск удовлетворить, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным в виду его безденежности.

Выслушав представителя Леухину Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворению встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.803ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие договора займа, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Промышленным районным судом г. Курска с Куприяновой М.Н. в пользу Зикеевой В.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения произведено частичное погашение долга, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № возвращен взыскателю Зикеевой по ее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства обжаловано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № ( л.д. 91,93-94), заявлениями Зикеевой В.М.( л.д. 56,68 ), постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д.70 ), справкой( л.д.51), актом( л.д.52-55), постановлением об окончании исполнительного производства( л.д.69 ), показаниями судебного пристава –исполнителя ФИО6.

Как следует из объяснений ранее присутствующей в судебном заседании Куприяновой М.Н., представителя Леухиной Е.К. в данном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в помещении службы судебных приставов по САО г. Курска взыскатель Зикеева и должник Куприянова пришли к соглашению об уменьшении суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. и возврате указанной суммы должником до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, Куприяновой была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Зикеева В.М. в связи с этим, обратилась к судебному приставу с заявлением о возврате исполнительного документа.

Судом из исследованной в судебном заседании расписки Куприяновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она обязалась возвратить Зикеевой В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Анализ расписки от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что она не содержит одно из существенных условий договора займа – передачу денежных средств Зикеевой- Куприяновой, что предусмотрено ч.1 ст. 803 ГК РФ, а лишь содержит сведения о возврате Куприяновой <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор займа между сторонами не является заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по одному из его существенных условий- передаче заемных денежных средств. Следовательно расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа между сторонами, а отношения сторон имеют другой правовой смысл.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Куприяновой о взыскании суммы долга <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГи удовлетворяет требования, заявленные Куприяновой во встречном исковом заявлении к Зикеевой о признании указанного договора незаключенным, чем удовлетворяет требования истца Куприяновой по встречному иску.

Поскольку суд пришел к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, суд признал договор займа незаключенным, то не могут быть удовлетворены требования истца по первоначальному иску о взыскании с Куприяновой в пользу Зикеевой процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению также требование истца Зикеевой В.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., поскольку ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а истцу Зикеевой В.М. в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу Зикеевой В.М. в удовлетворении требований в полном объеме, встречный иск Куприяновой М.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зикеевой Валентины Михайловны к Куприяновой Марине Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отказать.

Исковые требования Куприяновой Марины Николаевны к Зикеевой Валентине Михайловне о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.между Зикеевой Валентиной Михайловной и Куприяновой Мариной Николаевной.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Перфильева