Дело № 2-176/10-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца Чурилова Ю.Ю. по доверенности от 21.12.2010г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за №1-7510 сроком на 3 года,

ответчика – представителя Администрации г.Курска Городовой О.Ю. по доверенности от 04.02.2011г. №96/01-03;

третьего лица- представителя ЗАО «Курскрезинотехника» Кудрявцевой Т.В. по доверенности №85юр от 23.08.2010г. сроком на 3г.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гройсера Владимира Жановича к Администрации г.Курска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

истец Гройсер В.Ж. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества- гараж, площадью 30.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что данный гараж был приобретен его отцом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Курскрезинотехника», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, наследником первой очереди к имуществу умершего является он, т.к. его сестра отказалась от принятия наследства в установленном законе порядке, учитывая, что при жизни отец не зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости, оно не было включено в наследственную массу, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Чурилов Ю.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, т.к при жизни его отец совершил сделку купли-продажи, приобретя в собственности данный объект недвижимости, и выполнив обязанности по передаче денег прежнему собственнику, то обстоятельство, что он не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке не может нарушит права истца как наследника первой очереди.

Ответчик представитель Администрации г.Курска Городова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что данный объект недвижимости не находится в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, считает, что наличие представленных стороной истца документов подтверждают фактически состоявшийся договор купли-продажи, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо- представитель ЗАО «Курскрезинотехника» Кудрявцева Т.В. пояснила, что гараж, расположенный по <адрес> не является собственностью ЗАО, не вошло в акт оценки имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в уставной капитал АО «Курскрезинотехника» не передавался, в следствие чего остался в государственной собственности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо- Калайчева Л.Ж. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из смысла ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Гройсер В.Ж. является сыном ФИО3 (л.д.8). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки-передачи основных средств № администрацией ЗАО «Курскрезинотехника» был передан гараж расположенный по адресу: <адрес>, Гройсер В.Ж. в свою очередь оплатил стоимость данного объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.9), из чего суд делает вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. На протяжении соей жизни ФИО3 владел и пользовался данным гаражом по назначению, что подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.7), после его смерти открылось наследство. Наследниками к имуществу умершего являются его дети: истец Гройсер В.Ж., третье лицо Калайчева Л.Ж. В установленном законом порядке они обратились в нотариальную контору с целью реализации своих наследственных прав. Нотариусом Гройсер В.Ж. было выдано два свидетельства о праве на наследство, поскольку Калайчева Л.Ж. отказалась от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3

При жизни наследодатель ФИО3 государственную регистрацию право собственности не произвел, в связи с чем, данное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу.

П. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, суд признает договор купли-продажи объекта недвижимого имущества гаража, расположенного по адресу: <адрес> между ЗАО «Курскрезинотехника» и ФИО3 заключенным и как следствие нахождение гаража в собственности наследодателя на момент смерти. Учитывая, что истец Гройсер В.Ж. вступил в права наследования после смерти своего отца, то суд оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, положения ч.2 ст.1152 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования истца, признает за ним право собственности на объект недвижимого имущества- гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гройсера Владимира Жановича к Администрации г.Курска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гройсер Владимиром Жановичем право собственности на гараж площадью 30.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 14.02.2011г.

Судья Н.А.Перфильева