Дело № 2-205/10-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием ответчика Гамова И.К., при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сердюковой Натальи Николаевны к Гамову Игорю Константиновичу о возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, установил: ИП Сердюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 15.12.2008г. с ИП Сердюковой Н.Н. в пользу Четверикова А.В. взыскана сумма в возмещение материального ущерба, причинного при оказании услуг в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда-<данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.Учитывая, что непосредственно виновным в повреждении автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> признан Гамов И.К., совершивший угон автомобиля с автомобильной мойки, куда был предоставлен автомобиль для оказания услуги, истица ИП Сердюкова Н.Н. просит взыскать с ответчика Гамова И.К. сумму - <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, оплаченного ИП Сердюковой Н.Н. в пользу Четверикова А.В., <данные изъяты>., понесенных ИП Сердюковой Н.Н. на оплату исполнительского сбора, <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с ИП Сердюковой Н.Н., а также <данные изъяты>. в счет расходов, понесенных ИП Сердюковой Н.Н. за оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда, кроме того, <данные изъяты>.- размер госпошлины при подаче искового заявления в промышленный районный суд <адрес>, а всего: <данные изъяты>. В судебное заседание истица ИП Сердюкова Н.Н. не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Соболева Д.В. Представитель истицы Соболев Д.В. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Гамов И.К. в судебном заседании исковые требования по существу признал, пояснил, что совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Четверикову А.Н., находившийся на территории автомобильной мойки, принадлежащей ИП Сердюковой Н.Н., однако считал завышенной требуемую истицей сумму. Выслушав объяснения ответчика Гамова И.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 15.12.2008г. по гражданскому делу по иску Четверикова А.В. к ИП Сердюковой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причинного при оказании услуг и взыскании компенсации морального вреда, с ИП Седрюковой Н.Н. в пользу Четверикова А.В. было взыскано сумма в возмещение материального ущерба, причинного при оказании услуг <данные изъяты>., компенсация морального вреда-<данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2010г. ответчик Гамов И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Четверикову А.В. и находящимся на автомойке, принадлежащей ИП Сердюковой Н.Н. без цели хищения. Кроме того, вышеуказанным приговором было установлено, что Гамов И.К. в результате неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> повредил автомобиль (л.д.11-17). Учитывая, что вступившее в законную силу решение, приговор суда, имеют преюдициальное значение, то суд при рассмотрении данного гражданского спора, берет за основу наличие в действиях ответчика прямого умысла на незаконное завладение чужим имуществом, без цели хищения, с как следствие, наличие вины при повреждении угнанного автомобиля, что привело ко взысканию с истицы суммы <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба. Таим образом, учитывая, что ответчик Гамов является непосредственным причинителем вреда, суд считает исковые требования ИП Сердюковой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба, оплаченного ИП Сердюковой Н.Н. в пользу Четверикова А.В., взысканной на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 15.12.2008г. в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет расходов по оплате государственной пошлины обоснованной и подлежащей удовлетворению. Требования истицы ИП Сердюковой Н.Н. о взыскании с ответчика Гамова И.Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска, а также судебных расходов на оплату услуг представителя при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании с ИП Сердюковой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. суд считает необоснованными, поскольку данные требования вытекают из исполнения судебного акта и обязанностей, возложенных на должников по исполнительному производству, что не связано с суммой непосредственного действительного ущерба. Размер судебных расходов, связных с оплатой услуг представителя, суд находит не подлежащей удовлетворению, т.к в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску Четвериков А.В. к ИП Сердюковой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причинного при оказании услуг и взыскании компенсации морального вреда, участвовал адвокат Струков В.В., в то время как квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя выдана адвокатом Аверичевым. Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующий о причинении истцу нравственных и физических страданий, кроме того, не истец ни его представитель, не явившиеся в судебное заседание не дали пояснений по данному поводу. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присужденной сумме, а именно <данные изъяты>. На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП Сердюковой Натальи Николаевны к Гамову Игорю Константиновичу о возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Гамова Игоря Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИП Сердюковой Натальи Николаевны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Гамова Игоря Константиновича в пользу ИП Сердюковой Натальи Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Н.А.Перфильева