Дело № 2- 208/10-11г.

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца Леунова С.А.,

при секретаре Воротынцевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Леунова Сергея Александровича к Грищенко Юрию Георгиевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Леунов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм по договорам займа в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, своих требований, что между ним и ответчиком Грищенко Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор зама, что подтверждается распиской в поучении денежных средств на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГСвои обязательства по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил, возвратив сумму <данные изъяты>., однако до момента обращения в суд ответчик Грищенко Ю.Г.уклоняется от исполнения в полном объем взятых на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Леунов С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Грищенко Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.803ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие договора займа, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Судом из исследованных в судебном заседании расписок Грищенко Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он обязался возвратить Леунову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ и 500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.5,6). Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грищенко Ю.Г. частично исполнил, возвратив <данные изъяты>., о чем свидетельствуют расписки от Леунова С.А. в получении денежных средств в счет обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13). Остальные заемные денежные средства в указанный в расписках срок ответчиком не возвращены.

Суд признает данные расписку обязательством ответчика перед истцом, поскольку долг подтвержден письменно, предмет обязательств сторонами определен в надлежащей форме, из текста расписки усматривается, что Грищенко Ю.Г. взял на себя обязательства по возврату Леунову С.А. денежных средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. –со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа, содержащий все существенные условия договора: определен предмет договора в надлежащей форме, имеется подпись заемщика с обязательством возврата денежной суммы, указан срок возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик Грищенко Ю.Г., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, каких-либо доказательств в опровержение долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представил, истец наличие иных правоотношений между истцом и ответчиком отрицает.

Учитывая, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд взыскивает с ответчика Грищенко Ю.Г. в пользу Леунова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявлении и в судебном заседании не заявлено требование о взыскании процентов, указанных в расписках, то суд удовлетворят требование истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика Грищенко Ю.Г. в пользу истца Леунова С.А. расходы, подтвержденные квитанцией в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леунова Сергея Александровича к Грищенко Юрию Георгиевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грищенко Юрия Георгиевича в пользу Леунова Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Грищенко Юрия Георгиевича в пользу Леунова Сергея Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком путем подачи в Промышленный районный суд г.Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7- ми дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10- дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Н.А.Перфильева