Дело № 2-209/10-11 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ( ответчика по встречному) Гридасова А.С., представителя Щедриной И.З по доверенности от 23.12.2010 г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за № 13748

ответчика ( истца по встречному) Гридасовой Т.М.

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасова Анатолия Сергеевича к Гридасовой Тамаре Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Гридасовой Тамары Михайловны к Гридасову Анатолию Сергеевичу о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ :

Гридасов А.С. обратился в суд с иском к бывшей супруге Гридасовой Т.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется квартирой, добровольно оставила жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно в отношении себя расторгла договор найма.

Гридасова Т.М. обратилась к Гридасову А.С. со встречным иском о вселении в <адрес>, указав, что она вынужденно выехала из спорной квартиры в <адрес> в связи с уходом за престарелыми родителями, уходом за внуком. В <адрес> находятся ее вещи, мебель, она оплачивает коммунальные платежи, квартира необходима ей для проживания, выезд носил вынужденный и временный характер. Бывший супруг чинит ей препятствия по пользованию спорной квартирой, сменил замок, ключи ей не предоставил. Просит в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, вселить ее в <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному) Гридасов А.С.поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска отказать.Пояснил по обстоятельствам дела, что после расторжения брака в <адрес> его бывшая супруга выехала к своим родителям, забрав свои вещи, фактически с этого времени в квартире не проживает. Решением Промышленного суда в <адрес> ему было отказано в иске о расторжении договора найма жилого помещения, но и после вынесения решения суда ответчица в квартире не проживает, коммунальные платежи с нее взысканы в судебном порядке.Ее постоянным местом жительства является <адрес>, где она проживает, препятствий в пользовании он ей не чинит, она не нуждается в данном жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному) Гридасова Т.М. исковые требования не признала, пояснила, что право пользование жилым помещением не утратила, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовалась квартирой, там находятся ее вещи, оплачивала коммунальные услуги, в том числе и по судебному решению. Она ухаживала за престарелыми родителями, которые болели, затем в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, потом она осуществляла уход за отцом до его смерти, у дочери малолетний ребенок и в настоящее время она оказывает ей помощь по уходу за ребенком. Она временно проживает у дочери, однако никаких прав в ее квартире она не имеет, иного жилья у нее нет. Спорная квартира необходима ей для проживания, однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, поскольку постоянно скандалит, в квартиру не впускает, установил новый замок, ключи ей не предоставил, а потому с ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно не может пользоваться спорной квартирой. Полагает, что иск вызван желанием приватизировать квартиру без ее участия. Кроме того пояснила, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, они неоднократно обсуждали варианты обмена квартиры, но бывший супруг всякий раз не соглашался с предложенными вариантами, своего варианта не предлагает.

Просила в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования квартирой отказать, встречный иск удовлетворить, вселить ее в <адрес>.

3-е лица- представитель администрации г. Курска, представитель Комитета ЖКХ г. Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в иске Гридасову А.С., и удовлетворению иска Гридасовой Т.М. о вселении в жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым применить наравне с положениями ЖК РФ, нормы ЖК РСФСР, так как спорные правоотношения о праве сторон на жилое помещение возникли в 1988 г.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» данное положение распространяется на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела в муниципальной <адрес> супруги Гридасовы А.С. и Т.М. по обменному ордеру проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

В ДД.ММ.ГГГГ супруги брак расторгли, произвели раздел совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.01.2002 г. установлено, что ответчик Гридасова Т.М. пользуется квартирой <адрес>, Гридасову А.С. было отказано в иске о расторжении с ней договора найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынужденно выехала из <адрес> в <адрес> с целью ухода за престарелыми родителями, а после их смерти оказывала помощь дочери по уходу за внуком, родившимся в ДД.ММ.ГГГГ.. Однако сохранила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не отказывалась от данного жилого помещения, беспрепятственно пользовалась квартирой до ДД.ММ.ГГГГ., когда бывший супруг сменил замок на входной двери, ключи ей не передал и не стал впускать в квартиру, она производила коммунальные платежи в спорной квартире и по месту временного пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 29.01.2002 г.( гражданское дело № 2-156/1-02), квитанциями ( л.д.31,32, 34-35), лицевым счетом ( л.д. 7), свидетельством о расторжении барка( л.д. 11),свидетельством о смерти ( л.д. 40,41), свидетельством о государственной регистрации права( л.д.46 ), свидетельством о рождении (л.д. 48),показаниями свидетеля ФИО7-дочери истца и ответчика о том, что Гридасова Т.М. временно проживает в <адрес>, перешедшей к ней по завещанию после смерти дедушки. Ее мать первоначально ухаживала за престарелыми родителями, а после рождения в ДД.ММ.ГГГГ.у нее ребенка помогала по уходу за ним. В <адрес> они с матерью постоянно приходили, убирали, поливали цветы, там имеется мебель, принадлежащая матери, между родителями сложился фактический порядок пользования, при котором отец пользуется комнатой меньшей площади, а мать большей, там же стоит ее мебель, однако отец препятствует пользованию квартирой, скандалит, закрывает дверь изнутри, врезал новый замок, ключи не передал, в результате чего в квартиру невозможно войти. У нее своя семья, квартирой <адрес> мать пользуется временно. Ей известно что родители неоднократно обсуждали вопрос о размене квартиры, однако отца постоянно что-то не устраивало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе Гридасовой Т.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик не расторг в отношении себя договор социального найма <адрес>, намерения оставить жилье она не имеет, квартира необходима для проживания.

То обстоятельство, что ответчик Гридасова Т.М. покинула спорное жилое помещение не временно, а постоянно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду представлены доказательства об оплате ею коммунальных платежей, доказательства по пользованию квартирой в спорный период, доказательства отсутствия жилищных прав по месту временного пребывания, а потому, как следует из положений ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения –квартирой № <адрес>.

Ссылки Гридасова А.С. на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт выезда Гридасовой Т.М. из квартиры, не опровергают доказательства, представленные ответчиком о вынужденном и временном ее выезде из спорного жилого помещения. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что при посещении квартиры Гридасова, последний показывал им комнату свою и комнату бывшей жены, где стоит ее старая мебель, что является подтверждением доводов Гридасовой по пользованию квартирой..

Оснований для удовлетворения требований о признании Гридасовой Т.М. утратившей право пользования квартирой <адрес> не имеется, и в иске Гридасову А.С. следует отказать.

В то же время судом установлено, что Гридасов А.С. создает препятствия бывшей супруге в пользовании квартирой <адрес>, установил в ДД.ММ.ГГГГ. новый замок на входной двери, ключи не передал, не впускает ее в квартиру, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7 Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что жилищные права Гридасовой Т.М. в спорной квартире не прекратились, Гридасовой Т.М. ответчик по встречному иску Гридасов А.С. препятствуют в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гридасовой Т.М. о вселении в <адрес>, чем удовлетворить требования истца Гридасовой Т.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гридасову Анатолию Сергеевичу в иске к Гридасовой Тамаре Михайловне о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Гридасовой Тамары Михайловны к Гридасову Анатолию Сергеевичу о вселении в <адрес> удовлетворить.

Вселить Гридасову Тамару Михайловну в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева