Дело №2-178/9-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2011 г.

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бабиной Е.Б.

при секретаре Денисьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой Татьяны Николаевны и Лукаш Маргариты Олеговны к Гридасовой Елене Павловне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Салова Татьяна Николаевна является женой ФИО3, а истица Лукаш Маргарита Олеговна является дочерью ФИО3 и Саловой Татьяны Николаевны.

ФИО3 является сыном ФИО5 и ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 7/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3, открылось наследство в виде 7/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются – истцы Салова Татьяна Николаевна и Лукаш Маргарита Олеговна.

Салова Татьяна Николаевна и Лукаш Маргарита Олеговна обратились с иском к Гридасовой Елене Павловне о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 7/30 доли жилого дома Лит.А-1, расположенного по адресу: <адрес>, за каждой, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и мотивируя тем, что ФИО3 получил свидетельство о праве собственности по завещанию на 7/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> лит.А-1, оставшегося после смерти его матери ФИО4, однако до конца не оформил документы и не получил свидетельство о государственной регистрации права. В связи с чем они не могут вступить в наследство у нотариуса и вынуждены обратиться в суд. Других наследников к имуществу ФИО3 не имеется.

В судебном заседании истица Салова Т.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в связи с тем, что при жизни муж до конца не оформил документы на часть домовладения и полученное свидетельство о праве собственности в установленном порядке не зарегистрировал, она и ее дочь Лукаш М.О. после смерти ФИО3 не могут вступить в наследство на спорный дом. После смерти ФИО3 она и Лукаш М.О. фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорном доме, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт дома, поддерживают его в надлежащем состоянии. Других наследников к имуществу ФИО3 не имеется – его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ФИО5 – через год после смерти ФИО4, других детей, кроме Лукаш М.О., у него не было. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме - признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/30 долей жилого дома Лит.А-1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74.8 кв.м., площадью 74.8 кв.м. в том числе жилой площадью 44.4 кв.м.. От взыскания судебных издержек с ответчика отказалась.

Ответчица Гридасова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО3 является ее родным братом, он умер ДД.ММ.ГГГГ Их родителями были ФИО5 и ФИО4. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер через год после смерти ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 7/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое ФИО3 вступил в наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При жизни ФИО3 в установленном законом порядке не оформил право собственности на часть домовладения. В связи с чем истцы не могут оформить наследство, оставшееся после смерти ФИО3 у нотариуса. После смерти ФИО3 его жена Салова Т.Н. и дочь Лукаш М.О. продолжали проживать в спорном доме, делают в нем ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Других наследников к имуществу ФИО3 кроме Саловой Т.Н. и Лукаш М.О. не имеется, других детей, кроме Лукаш М.О., у него не было.

Истица Лукаш М.О. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Лукаш М.О. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся сыном ФИО5 и ФИО4 (копия свидетельства о рождении л.д.35). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (копия свидетельства о смерти л.д.36). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/15 долей домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащего умершей ФИО4 на основании Регистрационного удостоверения БТИ г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается справкой БТИ г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за № (копия свидетельство о праве на наследство по завещанию. (л.д.11-12, 13). Однако в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорный дом ФИО3 не зарегистрировал и жилой дом лит.А1 общей площадью 74, 8 кв.м, площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м зарегистрирован за ФИО4 (копия справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Курский филиал от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти своей матери ФИО4 в виде 7/15 долей жилого дома лит.А-1, расположенного в <адрес>.

ФИО3 и Салова (до брака - Борзыкина) Татьяна Николаевна состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о браке – л.д.9).

ФИО3 и Салова Татьяна Николаевна являются родителями Саловой Маргариты Олеговны (копия свидетельства о рождении л.д.9). Других детей у них не было.

Салова Маргарита Олеговна ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10 и изменила фамилию на Лукаш (копия свидетельства о заключении брака л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (копия свидетельства о смерти – л.д.8). Завещания ФИО3 не оставил. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его жена Салова Татьяна Николаевна, дочь Лукаш Маргарита Олеговна. Отец ФИО3 – ФИО5 умер. Других детей, кроме Лукаш М.О. у ФИО3 не было.

После смерти ФИО3 никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении на открывшееся наследство в виде 7/30 доли жилого дома Лит.А-1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями нотариусов об отсутствии наследственных дел к имуществу умершего (л.д.26, 28, 34).

На момент смерти ФИО3 и после его смерти в спорной части дома проживали Салова Татьяна Николаевна и Лукаш Маргарита Олеговна, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку проживали в спорной части дома, пользуются частью дома, принадлежавшей ФИО3, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт.

Все вышеизложенные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенные факты в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Саловой Т.Н. и Лукаш М.О. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саловой Татьяны Николаевны и Лукаш Маргариты Олеговны удовлетворить.

Признать за Саловой Татьяной Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/30 долей жилого дома Лит.А-1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74.8 кв.м., площадью 74.8 кв.м. в том числе жилой площадью 44.4 кв.м..

Признать за Лукаш Маргаритой Олеговной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 7/30 долей жилого дома Лит.А-1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74.8 кв.м., площадью 74.8 кв.м. в том числе жилой площадью 44.4 кв.м..

Взыскать с Саловой Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Курск» в размере 3205 (трех тысяч двухсот пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено 24 января 2011 г.

Председательствующий судья