Дело № 2-255/12-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Курск 18 февраля 2011 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Павловой Е.Б., при секретаре: Брысиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Башмакову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Башмакову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако взятые на себя обязательства ответчик неоднократно нарушал, в связи с чем истец просит о досрочном взыскании оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты>., долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты>, срочных процентов в сумме <данные изъяты>., суммы просроченного кредита <данные изъяты>. и просроченных процентов <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушко С.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплат по кредитному договору не производит, ранее им допускались нарушения сроков и размера ежемесячных платежей. Расчет процентов до договору произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Башмаков К.А. иск не признал, ссылаясь на то, что условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит гражданскому законодательству. Произведенные им выплаты в счет погашения комиссии за обслуживание счета он просит зачислить в счет основного долга, и их сумма превышает сумму заявленного иска. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», кредитором, с одной стороны, и Башмаковым К.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № (л.д.36) о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Автомобильный центр «Черноземье», на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.38-40). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) ООО «Русфинанс Банк» перечислил на счет Башмакова К.А. сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) были перечислены в счет договора купли-продажи автомобиля и <данные изъяты> в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.47). Данные обстоятельства также подтверждаются: копией паспорта транспортного средства (л.д.41), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.43-44), анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» (л.д.50-51). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальный размер ежемесячного платежа № включает в себя сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 23.03.2007г. №302-П), предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При таком положении, очевидно, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, условие кредитного договора, в силу которого предоставление кредита было обусловлено приобретением обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета, является незаконным и нарушает права потребителей. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Учитывая вышеизложенное, условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Башмаковым К.А. и ООО «Русфинанс Банк», устанавливающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит гражданскому законодательству. Согласно истории всех погашений по договору (л.д.6-21) Башмаков К.А., выполняя условия п.10 кредитного договора, уплатил в ООО «Русфинанс Банк» комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>). Принимая во внимание, что при недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке, сумма, уплаченная ответчиком в счет комиссии, подлежит зачету в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, и полностью покрывают образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. С учетом того, что издержки, связанные с рассмотрением дела, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Р е ш и л : ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Башмакову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 24.02.2011 г. Председательствующий судья: Е.Б. ПавловаНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд