Гражданское дело № 2-117/14-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи: Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Зинаиды Ивановны к Дубровской Елене Вячеславовне об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровская З.И. обратилась с иском в суд к Дубровской Е.В. об определении долей в совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, согласно которого в общую совместную собственность Дубровской Е.В. и Дубровской З.И. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ей необходимо оформить и надлежащим образом зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, однако ответчик Дубровская Е.В. от регистрации совместной собственности уклоняется. К какому-либо соглашению о размере долей в общей совместной собственности, а также относительно установления долевой собственности на квартиру она с ответчицей не пришла. Чтобы распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, ей необходимо определить доли в общей совместной собственности. На основании этого истица Дубровская З.И. просила определить доли в трехкомнатной квартире общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой 46,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав доли Дубровской З.И. и Дубровской Е.В. равными, то есть по ? доле.

В судебном заседании истица Дубровская З.И. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Дубровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», телеграмма вручена сестре, из чего суд, приходит к выводу, что Дубровская Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от Дубровской Е.В. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие Дубровской Е.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Курска в лице ФИО4 и Дубровской З.И., Дубровской Е.В. заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность Дубровской З.И. и Дубровской Е.В. была передана вышеуказанная квартира (л.д.5).

Даная квартира принадлежит Дубровской З.И. и Дубровской Е.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией кадастрового паспорта на <адрес> (л.д.6-7) и справкой № ФГУП «Ростехинвентарция-Федеральное БТИ».

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из показаний истицы Дубровской З.И. в суде следует, что между ней и Дубровской Е.В. не достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру, а ей в настоящее время необходимо оформить и надлежащим образом зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, чтобы распорядится принадлежащим ей имуществу по своему усмотрению, поэтому она вынуждена обратиться в суд, чтобы определить доли в общей совместной собственности.

На основании изложенного суд считает, что требования истицы обоснованны и подержат удовлетворению.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с тем, что доли в общем имуществе Дубровских З.И. и Е.В. не определены по их соглашению, суд приходит к выводу, что за каждой из них следует признать право собственности на спорную квартиру в равных долях, то есть по ? доле за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровской Зинаиды Ивановны к Дубровской Елене Вячеславовне об определении долей в совместной собственности удовлетворить.

Признать за Дубровской Зинаидой Ивановной право на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную: <адрес>.

Признать за Дубровской Еленой Вячеславовной право на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности на квартиру, расположенную: <адрес> за Дубровской Зинаидой Ивановной, Дубровской Еленой Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 04.02.2011 г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь