Гражданское дело №2- 146/16-2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2011 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Смицкой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко Анатолия Михайловича к Карпенковой Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Фесенко А.М. обратился в суд с иском к Карпенковой Т.А., с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по заявлению Корпенковой Т.А. он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Зная, что он не виновен, имея преклонный возраст, он вынужден был собирать характеризующие данные, поясняя всем, для чего ему это нужно, переживая за процесс, испытывал нравственные страдания. Считает, что указанным ему причинен моральный вред, который он оценивает в 4000 рублей. В судебном заседании истец Фесенко А.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с Карпенковой Т.А. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 4000 рублей. Кроме того, пояснил, что он является соседом супругов Карпенковых Т.А. и ФИО5., у которых с ним сложились длительные неприязненные отношения по поводу пользования домовладением. В ходе конфликтов он был вынужден неоднократно обращаться в милицию о привлечении Карпенкова С.Н. к уголовной ответственности. Ему в отместку 27.07.2010года жена Карпенкова С.Н. - Карпенкова Т.А. обратилась в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении его (Фесенко А.М.) к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. За ним признано право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136 УПК РФ. Считает, что частным обвинителем Карпенковой Т.А. он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 4000 рублей. Ответчик Карпенкова Т.А. уточненные исковые требования признала частично в размере 1500 рублей, подтвердив, что в отместку за то, что Фесенко А.М. привлек ее мужа - ФИО5 к уголовной ответственности она обратилась, как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, с заявлением к мировому судье о привлечении Фесенко А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Однако полагает, что с учетом ее имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождении на больничном, в связи с беременностью 36 недель, размер компенсации морального вреда является завышенным. Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела частного обвинения №1-47/7м-10г. в отношении Фесенко А.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как усматривается из материалов дела, 27.07.2010года Карпенкова Т.А., как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, обратилась к мировому судье судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска с заявлением о привлечении Фесенко А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. За Фесенко А.М. признано право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами уголовного дела частного обвинения №1-47/7м-10г. в отношении Фесенко А.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ, а так же письменными материалами настоящего дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией заявления Карпенковой Т.А., постановлением мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 10.08.2010 года, копией приговора мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска от 26.10.2010 года. Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с материалами дела, учитывая частичное признание иска ответчицей, принятое судом, суд приходит к выводу, что требования Фесенко А.М. о взыскании с Карпенковой Т.А. компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку Карпенкова Т.А., будучи частным обвинителем, незаконно привлекла Фесенко А.М. к уголовной ответственности. В то же время, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, материальное положение ответчицы, суд считает, что исковые требования Фесенко А.М. подлежат частичному удовлетворению, и с ответчицы в пользу Фесенко А.М. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования Фесенко А.М. Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Курск в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фесенко Анатолия Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с Карпенковой Татьяны Александровны в пользу Фесенко Анатолия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с Карпенковой Татьяны Александровны государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Курск в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного теста решения, с которым стороны могут ознакомиться 7.02.2011 года. Председательствующий судья Н.А. Мигущенко