Решение по иску Горяйнова В.М. к Тихиня А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.



Гражданское дело № 2-149/14-11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова Владимира Михайловича к Тихиня Андрею Валентиновичу о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горяйнов В.М. обратился в суд с иском к Тихиня А.В. о взыскании суммы основного долга по договору переуступки права требования от 20.11.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2010г. между истцом и ООО ЧОП «Алфавит» был заключен договор переуступки права требования и к истцу Горяйнову В.М. перешли права нового кредитора в отношении долга Тихиня А.В., а также задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с Тихиня А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горяйнов В.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тихиня А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Горяйнова В.М. обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2007г. между ООО ЧОП «Алфавит» и ИП Тихиня А.В. был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым последнему с 01.02.2007г. оказывались услуги по охране принадлежащего ему имущества – бильярдного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

В соответствии с п.3.2 данного договора оплата за предоставляемые услуги должна производиться ежемесячно при выставлении счетов, путем безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет ООО ЧОП «Алфавит» не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяца.

В судебном заседании установлено, что ИП Тихиня А.В. не исполнял условия договора, своевременно не оплачивал оказываемые охранные услуги, вследствие чего на 01.01.2009г. у него возникла дебиторская задолженность перед ООО ЧРП «Алфавит» в сумме <данные изъяты>. В течение всего 2009 года он также не исполнял свои договорные обязательства и на 01.12.2009г. задолженность составила <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д.19).

В соответствии с п.4.2 Договора оказание охранных услуг с 17.12.2009г. было прекращено, о чем Тихиня А.В. был письменно уведомлен, задолженность за декабрь 2009г. составила 3011 руб. 68 коп.

29.11.2009г. ООО ЧОП «Алфавит» в Арбитражный суд Курской области был направлен иск о взыскании с ИП Тихиня А.В. задолженности в сумме <данные изъяты>., но 12.03.2010г. производство по делу было прекращено из-за утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (л.д.10).

20.11.2010г. на основании договора переуступки права требования права нового кредитора в отношении долга Тихиня А.В. в сумме <данные изъяты>. перешли к Горяйнову В.М. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что сумму долга в размере <данные изъяты>. ответчик Тихиня А.В. до настоящего времени истцу не вернул.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик Тихиня А.В. в течение длительного времени неправомерно уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств о возврате денежных средств, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты на сумму данных средств исходя из учетной ставки банковского процента, поскольку иной размер процентов договором не определен.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При исчислении суммы процентов судом принимаются во внимание требования истца Горяйнова В.М., пояснившего в судебном заседании, что размер ставки рефинансирования следует определять на момент подачи иска в суд.

Согласно, указанию Сбербанка РФ от 31.05.2010г. N 2450-У, процент ставки рефинансирования с 01.06.2010г. составляет – 7,75% годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009г. по 01.12.2010г. в сумме <данные изъяты>. – сумма долга, 7,75% - учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд, 365 – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства с 01.12.2009 г. по 01.12.2010г. За период с 05.01.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 210 <данные изъяты>. – сумма долга, 7,75% - учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд, 324 – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства с 05.01.2010 г. по 01.12.2010г.

Ответчик Тихиня А.В исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска Тихиня А.В. не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает это признание.

При таких обстоятельствах исковые требования Горяйнова В.М. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Курска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горяйнова Владимира Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Тихиня Андрея Валентиновича в пользу Горяйнова Владимира Михайловича сумму долга по договору переуступки права требования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тихиня Андрея Валентиновича в пользу Горяйнова Владимира Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тихиня Андрея Валентиновича в пользу Горяйнова Владимира Михайловича государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 11.02.2011г.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Ягерь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200