Гражданское дело № 2-244/14-11 г. Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года город Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 к Вакуленко Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 обратилось в суд с иском к Вакуленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Вакуленко В.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 13.05.2013г. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Для учета полученного Вакуленко В.В. кредита была выдана платежная банковская карта №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 02 ноября 2010г. включительно составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расторгнуть с ответчиком кредитный договор от 12.05.2008г. №. Представитель истца ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без его участия. Ответчик Вакуленко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что 12.05.2008г. между ЗАО ВТБ-24 и Вакуленко В.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (далее – «Согласие»), согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются: копией Правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.8-12), копией согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.13). В соответствии с п. 2.3 Правил на открытый в Банке ссудный счет № (платежная банковская карта №) на имя Вакуленко В.В. перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.21). Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.2.4 Правил и Согласия за пользование кредитом заемщик уплачивает 24% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Правилами потребительского кредитования и Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что: - уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца; - размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.8 Правил). Из искового заявления следует, что Вакуленко В.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.2.9 Правил погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Из представленного истцом расчета по состоянию на 2 ноября 2010г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>., плановые проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик Вакуленко В.В. в судебном заседании просила снизить размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, поскольку в настоящий момент у нее тяжелое материальное положение. Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд признает последствия нарушения обязательств ответчиком явно несоразмерными требуемой истцом пени, учитывая длительность неисполнения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. уменьшить до <данные изъяты>., размер пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. уменьшить до <данные изъяты>., определив, таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., плановых процентов в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 3.2.3 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. 01.10.2010г. Вакуленко В.В. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 22-23). Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, отказ производить в дальнейшем платежи по кредиту, то возникли основания для расторжения договора кредита и досрочного возврата суммы кредита. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО ВТБ-24 в лице Курского филиала №3652 удовлетворить частично. Взыскать с Вакуленко Вероники Владимировны пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору от 12.05.2008г. в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор от 12.05.2008г. №, заключенный между ЗАО ВТБ-24 и Вакуленко Вероникой Владимировной. Взыскать с Вакуленко Вероники Владимировны в пользу ЗАО ВТБ-24 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 18.02.2011г. Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Ягерь