РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2- 33 \8-2011г. 26 января 2011 года Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Токареву Сергею Михайловичу, Новикову Николаю Васильевичу, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, определении способа реализации и установлении начальной цены реализации заложенного имущества, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Токареву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Токаревым С.М. заключен кредитный договор №-ф, по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> на срок до 30.04.2015 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи. Истцом был предоставлен график погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячно, в срок до 30 числа ответчик был обязан частично погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2008 года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушении п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность <данные изъяты>. На основании ст.811 ч.2 ГК РФ просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы. Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы, определить способ реализации и установить начальную цену реализации заложенного имущества. Определением от 10.11.2010 года в качестве соответчика был привлечен Новиков Н.В., поскольку он является собственником автомобиля заложенного по договору залога. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчик Токарев С.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с сообщением о слушании дела вернулся с отметкой «истек срок хранения», кроме того, ответчик извещался телеграммой, однако Токареву С.М. она не была доставлена, квартира была закрыта, за извещением Токарев С.М. не явился, из чего суд приходит к выводу, что Токарев С.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Суд расценивает неполучение почтовой корреспонденции и телеграммы ответчиком Токаревым С.М., как отказ от получения извещения о слушании дела и считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие Токарева С.М. Ответчик Новиков Н.В. исковые требования не признал, а именно не согласен, чтобы было обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой, поскольку он является добросовестным приобретателем. Проверив материалы дела, выслушав ответчика Новикова Н.В., суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 30.04.2008 года ООО «Русфинанс Банк» предоставил Токареву С.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи (л.д. 13-15). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (л.д.15-17). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.17 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора (л.д. 13-15), копией договора залога имущества (л.д.15-17), копией паспорта транспортного средства (л.д.18-19), копиями заявлений о переводе средств (л.д. 20-21), анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» (л.д.24-26). В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа №. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Из искового заявления следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц. Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения условий договора займа, а именно заложенное имущество в момент исполнения обязательств по кредитному договору продано Новикову Н.В. (л.д.64). Залоговое имущество в виде автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой, было оценено согласно отчету ООО «БК-Аркадия» в сумме <данные изъяты>, ответчиком Новиковым Н.В. отчет о стоимости залогового имущества не оспаривается. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой, принадлежащий на праве собственности Новикову Н.В., с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО «Русфинанс Банк», поскольку судом установлено, что производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> или погасить задолженность досрочно Токарев М.М. не желает. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества. В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. Суд определяет способ реализации заложенного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., поскольку доказательств об изменении стоимости имущества в суд ответчиком не представлено, ответчиком Новиковым Н.В. также не выражено несогласие с представленным отчетом о стоимости. Вырученную при реализации заложенного имущества сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, данные требования подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении уточненных требований истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Токарева С.М. в пользу ООО «Русфмнанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить. Взыскать с Токарева Сергея Михайловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой, принадлежащий на праве собственности Новикову Николаю Васильевичу с целью удовлетворения требований взыскателя – ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-голубой денежные средства направить в счет погашения задолженности Токарева Сергея Михайловича превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику. Взыскать с Токарева Сергея Михайловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 31.01.2011 года. Судья