Гражданское дело № 2-2/14-11 г. Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года город Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ИП Зубкову Евгению Викторовичу, Зубковой Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ИП Зубкову Е.В., Зубковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ИП Зубковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ИП Зубкову Е.В. кредит под 26% годовых в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Зубкова Е.В., открытый в ОАО «МДМ Банк». Ответчик Зубков Е.В. обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом со дня следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (включительно). В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки. Заемщик не исполнил обязательство вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – начисленные пени. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зубковой А.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Зубкова А.С. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ИП Зубковым Е.В. в том же объеме, что и заемщик. Включая суммы кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику Зубкову Е.В. на праве собственности имущество – товары в обороте, перечень которых содержится в справке о составе заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью договора о залоге. В соответствии с п.1.3 договора о залоге заложенное имущество находится у ответчика Зубкова Е.В. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.3. договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Зубковым Е.В. условий кредитного договора, в том числе при невыполнении требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов. Общая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Зубкова Е.В. – товары в обороте, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности - Липа А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Ответчики ИП Зубков Е.В. и Зубкова А.С. о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Представитель ИП Зубкова Е.В. - Эбергардт В.В., представитель ответчика Зубковой А.С. - Дрюпина Е.В. о слушании дела извещены надлежащим образом. Третье лицо - Конкурсный управляющий ИП Зубкова Е.В. – Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ИП Зубковым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, с выплатой процентов за кредит ежемесячно (л.д.16-21) В обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор о залоге № (л.д.26-33), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – товары в обороте, а именно соки и безалкогольные напитки, перечень которого содержится в справке о составе заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Также в обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зубковой А.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Зубкова А.С. обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком Зубковым Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставил ответчику Зубкову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в ОАО «МДМ Банк» на имя Зубкова Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.2.2 кредитного договора за пользовании кредитом заемщик уплачивает 26 % годовых от суммы кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом в следующем порядке и сроки: первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ В эту дату Заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем Заемщик уплачивает проценты ежемесячно в следующие сроки: в месяце, на который не приходится срок возврата кредита, Заемщик уплачивает проценты 20-го числа этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 20-е число текущего месяца (включительно); в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата этой част кредита за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита (включительно). В случае досрочного погашения кредита (полностью или частично), в том числе при досрочном истребовании кредита банком, Заемщик обязан одновременно уплатить полностью всю сумму начисленных процентов. Согласно п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п.2.8 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС. Из искового заявления следует, что ответчик ИП Зубков Е.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и не исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований к заемщику по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.3 Кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: штрафная неустойка (в случае досрочного погашения кредита); неустойка за просрочку; просроченные проценты; проценты за пользование кредитом, рассчитанные на всю сумму непогашенного кредита; основная сумма долга по кредиту. Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты>. – начисленные пени. Исходя из вышеизложенного суд признает представленный истцом расчет в части задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. обоснованным. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубкову Е.В. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.37). С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Зубковой А.С., поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП Зубкова Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по Кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 ГК РФ, согласно которому товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.ст.46, 47, 48 ФЗ «О залоге» при залоге товаров в обороте допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. При залоге товаров в обороте реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения. Договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного имущества, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть замене предмет залога. При залоге товаров в обороте и переработке залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу стоимость заложенного по договору залога имущества, так как стороны не предоставили в суд доказательств об изменении существенной стоимости имущества. Общая стоимость заложенного имущества, установленная в п.1.4 Договора залога, составила <данные изъяты> и произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «МДМ Банк» и обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте, а именно соки и безалкогольные напитки, перечень которых содержится в справке о составе заложенного имущества по договору о Залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, находящего у ответчика ИП Зубкова Е.В. по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>, т.к. ответчиком ИП Зубковым Е.В. были значительно нарушены обязательства по погашению кредита. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с ИП Зубкова Евгения Викторовича, Зубковой Анжелики Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество ИП Зубкова Евгения Викторовича, расположенное по адресу <адрес>, соки и безалкогольные напитки, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установить начальную продажную цену имущества, исходя из его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю. Взыскать с Зубкова Евгения Викторовича, Зубковой Анжелики Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2011г. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Ягерь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я