Гражданское дело № 2-347/14-11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года город Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Татьяны Ивановны, Мороз Сергея Викторовича, Мороз Валерии Викторовны к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Мороз Т.И., Мороз С.В., Моров В.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении – трехкомнатной <адрес>. В 1996г. они пристроили в квартире балкон-лоджию, размерами 2,98х2,70м, площадью 7,2кв.м., с целью улучшения жилищно-бытовых условий без надлежащего разрешения и оформления. Возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы жильцов дома и не угрожает жизни и здоровью граждан. В 2010г. истцами были получены соответствующие разрешения и согласования, в том числе и согласие соседей и всех собственников квартир в данном жилом доме. ООО «Стройсервис» выполнило проект и план реконструкции квартиры с построенным балконом, сделаны технический и кадастровый паспорт на квартиру. В настоящее время у истцов возникла необходимость в сохранении квартиры с пристроенным балконом в реконструированном состоянии. Они обратились в администрацию г.Курска с просьбой выдать им разрешение на оформление самовольно построенного балкона-лоджии, однако им было отказано, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд и просят сохранить жилое помещение – <адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой балкона-лоджии размерами 2,98х2,70м, площадью 7,2 кв.м. В судебном заседании истцы Мороз Т.И., Мороз С.В., Мороз В.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования Мороз Т.И., Мороз С.В., Мороз В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с постановлением администрации г. Курска от 14.05.2004г. №1073 в целях улучшения условий и комфортности проживания граждан в существующем жилищном фонде независимо от форм собственности разрешено строительство пристроек (балконов, лоджий) при наличии проектной документации, согласованной в установленном порядке с департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска. Согласно этому постановлению размеры пристроек, фасады которых ориентированы внутрь кварталов, не связаны с размерами существующих балконов либо лоджий. Из материалов дела усматривается, что Мороз Т.И. является основным квартиросъемщиком <адрес> 3-му Моковскому переулку <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8), совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочь Мороз В.В. и сын Мороз С.В. Судом установлено, что к указанной квартире произведена пристройка. На строительство пристройки к <адрес> по 3-му Моковскому переулку <адрес>, разрешение получено не было. Согласно ситуационному плану (л.д.29) оформление пристройки к квартире согласовано с ОАО «Курские электрические сети», МУП «Водоканал <адрес>», ОАО «Курскгаз», ОАО «Ростелеком», КГП Коммунальных теплосетей «Гортеплосеть», ОАО «ЦентрТелеком», МУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», согласование с которыми обязательно для оформления проектной документации. Кроме того, против оформления пристройки не возражают соседи прилегающих квартир (л.д.13-16), собственники квартир <адрес> по 3-му Моковскому переулку <адрес> (л.д.11-12). В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что сделанная пристройка в виде балкона к квартире истцов привела к увеличению площади её жилого помещения, следовательно, является не перепланировкой жилого помещения, а реконструкцией. Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция <адрес> с пристроенным балконом произведена в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования Мороз Т.И., Мороз С.В., Мороз В.В. следует признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Мороз Татьяны Ивановны, Мороз Сергея Викторовича, Мороз Валерии Викторовны удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с пристроенным балконом размерами 2,98х2,70м, площадью 7,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 16 марта 2011 года. Председательствующий судья: (подпись) Ягерь Е.А.