Гражданское дело № 2-101/14-11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Ягерь Е.А., при участии: помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Олеси Владимировны к Михайловска Марии Александровне компенсации морального вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Шилина О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Михаловска М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2010 года на автодороге «Джубга-Сочи» неустановленный водитель, управляя неустановленным грузовым автомобилем, при движении со стороны г. Сочи, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - Шилина О.О. была госпитализирована в МУЗ г. Сочи ГБ № 1. В результате розыскных мероприятий было установлено, что в указанном ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом номер <данные изъяты> под управлением Курилкова Э.Н. Постановлением мирового судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи Курилков Э.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно трудовому договору № 3 от 02.04.2010 года Курилков Э.Н. находился в трудовых отношениях с Михайловска М.А. Истец, считая, что ей причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать 200000 рублей компенсации морального вреда, а также понесенные ею судебные расходы. Истец Шилина О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Михайловска М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее Михайловска М.А. по указанному адресу получила исковое заявление с приложенными к нему материалами, из чего суд, приходит к выводу, что Михайловска М.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Суд, расценивает, возврат конверта от Михайловска М.А. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Третье лицо Курилков Э.Н. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Шилиной О.О. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела усматривается, что 18.07.2010 года в 16.55 час на автодороге «Джубга-Сочи» неустановленный водитель, управляя неустановленным грузовым автомобилем, при движении со стороны г. Сочи, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - Шилина О.О. была госпитализирована в МУЗ г. Сочи ГБ № 1. В результате розыскных мероприятий было установлено, что в указанном ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом номер <данные изъяты> под управлением Курилкова Э.Н. Данные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 ЖА №356576 (л.д.8), справкой о ДТП от 18.07.2010г (л.д.16), рапортом от 18.07.2010 (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2010 г. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17). Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2010г. Курилков Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.38). Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Кункель В.Ф. (л.д. 27) Согласно договора аренды транспортного средства от 02.04.2010 года заключенного между Кункелем В.Ф. и Михайловска М.А. указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование Михайловска М.А. Курилков Э.Н. состоял в трудовых отношениях с Михайловска М.А., что подтверждается трудовым договором № 3 от 02.04.2010 г. (л.д. 32) Из показаний истцы Шилиной О.О. следует, что после ДТП она была доставлена в больницу с переломом левого плеча. Согласно выписке, выданной МУЗ «Городская больница № 1» г. Сочи от 22.07.2010 года, Шилина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в больницу 18.07.2010 года, полный диагноз: открытый перелом н/з левого плеча со смещением отломков. Состояние при поступлении и при выписке: средней степени тяжести. Исходя из того, что телесные повреждения Шилиной О.О. причинены источником повышенной опасности, находившимся во владении ответчика Михайловска М.А. на законных основаниях, суд полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда на Михайловска М.А. На основании ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Шилиной О.О. в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шилиной О.О., суд учитывает, что ей в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, а также принимает во внимание индивидуальные особенности ее здоровья, в связи с чем, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Шилиной О.О. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 24.08.2010г. Шилиной О.О. за юридические услуги ИП Немчинову М.А. было оплачено <данные изъяты>. (л.д.59). Учитывая характер рассматриваемого спора, количество дней участия представителя истца в судебном заседании, и разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы Шилиной О.О. следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб. 00 коп (л.д. 58) признав, что эти расходы были вызваны необходимостью для предъявления иска в суд. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Михайловска М.А. в пользу истца Шилиной О.О. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Шилиной Олеси Олеговны к Михайловска Марии Александровне о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с Михайловска Марии Александровны в пользу Шилиной Олеси Олеговны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 000 рублей. Взыскать с Михайловска Марии Александровны в пользу Шилиной Олеси Олеговны расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Взыскать с Михайловска Марии Александровны в пользу Шилиной Олеси Олеговны судебные расходы в размере 750 рублей. Взыскать с Михайловска Марии Александровны в пользу Шилиной Олеси Олеговны государственную пошлину в размере 200 руб. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в 10-дневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Ягерь