РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 09 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Чекановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Викторовны к Администрации г. Курска, Комитету Архитектуры и градостроительства г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Иванова Н.В. обратились с учетом уточнения заявленных требований с иском к Администрации г. Курска, Комитету Архитектуры и градостроительства г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>. Для улучшения жилищных условий и в личных целях для ведения домашнего хозяйства в 1997 г. к квартире построена пристройка в виде балкона- лоджии размером 5,87м. х 1,8м., которая построена в соответствии с проектной документации, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Возведение данной пристройки согласовано с ОАО «Курскгаз», МУП «Водоканал г.Курска», ОАО «Курские электрические сети», КГП коммунальных теплосетей «Гортеплосеть», ОАО «Ростелеком», ОАО «ЦентрТелеком», МУ «Городской инспекцией по жилищно-коммунаьному хозяйству и благоустройству», Комитетом по культуре Курской области, ФГУП Южное АГП Курского филиала Геодезической службы. Против оформления пристройки не возражают члены семьи истца и соседи-собственники, от которых получено согласие на строительство пристройки. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ они вынуждены были обратиться в суд, т.к. ответчики отказывают в оформлении указанного переустройства жилого помещения.

В судебном заседании истец Иванова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Шашкина Е.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к ним, просили суд вынести решение о сохранении <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с пристройкой балконом размером 5,87м. х 1,8м., указав, что данный балкон не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, строительство пристройки было вызвано необходимостью утеплить жилое помещение, так как квартира находится на первом этаже, а также увеличить полезную площадь в квартире, т.к. они проживают на первом этаже и подсобных помещений не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гамолины О.В., Р.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации г. Курска, Комитета Архитектуры и градостроительства г.Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Иванова Н.В. является собственником <адрес> (л.д.8). В указанном жилом помещении также проживают и зарегистрированы члены ее семьи: дочь Гамолина О.В., зять Гамолин Р.А., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д.21).

Судом установлено, что в 1997 г. к указанной квартире истцом была произведена пристройка балкона без соответствующего разрешения, что подтверждается планом квартиры, объяснениями истца, его представителя.

Согласно топоплану (л.д.26, 27) оформление пристройки к квартире согласовано с ОАО «Курскгаз», МУП «Водоканал г.Курска», ОАО «Курские электрические сети», КГП коммунальных теплосетей «Гортеплосеть», ОАО «Ростелеком», ОАО «ЦентрТелеком», МУ «Городской инспекцией по жилищно-коммунаьному хозяйству и благоустройству», Комитетом по культуре Курской области, ФГУП Южное АГП Курского филиала Геодезической службы и другими организациями, согласование с которыми обязательно для проектной документации. Против оформления пристройки не возражают члены семьи истца и соседи прилегающих квартир (л.д.23-24).

Согласно заключению ООО «Фактор» ( л.д. 25) пристройка к <адрес> построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других нор, действующих на территории РФ, и безопасна для жизни и здоровья людей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что строительство пристройки в виде балкона к жилому помещению, которое по договору приватизации занимает истица, согласованно в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, следует признать, что исковые требования Ивановой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ивановой Натальи Викторовны - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с пристройкой - балконом размером 5,87м. х 1,8м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 февраля 2011г.

Судья /подпись/ Н.А. Мигущенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь