Дело № 2-91/12-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 24 января 2011 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Брысиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромирова Николая Александровича к администрации г.Курска, комитету архитектуры и градостроительства г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Добромиров Н.А. обратился в суд с иском к администрации г.Курска, комитету архитектуры и градостроительства г.Курска (с учетом уточнений) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В личных целях и для ведения домашнего хозяйства им были возведены балкон и пристройка под №№ 11, 12, согласно техническому паспорту площадью 3,3 кв.м. и 6,1 кв.м. соответственно. Работы по устройству пристроек, выполнялись в соответствии с действующими нормами и правилами. Проект на выполнение работ, был согласован с заинтересованными службами города. Законные права и интересы соседей не нарушены. На общем собрании собственников жилого дома получено согласие на строительство пристроек. Возведение пристроек к квартире является реконструкцией жилого дома, т.к. повлекло изменение технико-экономических характеристик дома, а именно общей площади изменение общего имущества. Считает, что данная реконструкция не требует получения разрешений и согласований, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ для объектов капитального строительства, а необходимо руководствоваться строительными нормами и правилами, распространяющими на перепланировку жилого помещения, предусмотренными ЖК РФ. На обращение истца в администрацию г.Курска и комитет архитектуры и градостроительства г.Курска получен отказ в узаконивании выполненных работ. Поэтому с учетом п.4 ст.29 ЖК РФ просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии с пристроенным балконом размерами в длину 3,15 кв.м. и ширину 1,3 м площадью 3,3 кв.м и пристройкой размерами в длину 2,30 м., в ширину 2,85 м площадь. 6,1 кв.м.

В судебном заседании истец Добромиров Н.А. и его представитель Шашкина Е.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что собраны необходимые документы, позволяющие сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии. Пристройка находится на земельном участке, расположенном около их дома, и все собственники дали свое согласие на сохранение этой пристройки.

Представители ответчиков - администрации г. Курска и комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Добромиров Н.А. является нанимателем <адрес>. В указанном жилом помещении также проживают члены его семьи: жена Добромирова М.М., сыновья Добромиров О.Н., Добромиров А.Н., Добромиров В.Н. и теща Марьенкова Т.К., что подтверждается копиями лицевого счета квартиросъемщика (л.д.6) и типового договора социального найма жилого помещения (л.д.7-10).

Судом установлено, что к указанной квартире без соответствующего оформления и разрешения осуществлены две пристройки площадью 3,3 кв.м. и 6,1 кв.м. соответственно, которые расположены на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирного дома, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.11-14), планом к квартире (л.д.15), объяснениями истца и его представителя что подтверждается выкипировкой в и законных интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан..

В ст.25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГСК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

На основании «Ведомственных строительных норм (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. № 250, (введены в действие с 01.07.1990 г. и распространяются на проектирование реконструкции и капитального ремонта жилых домов высотой до 16 этажей включительно), реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. На основании ВСН 61-89(р) реконструкция жилого дома, в том числе может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Принимая во внимание, что в результате возведения двух пристроек к квартире истца изменилась общая площадь всего многоквартирного дома, являющегося объектом капитального строительства, при этом произведена частичная разборка здания (демонтированы окна и оборудованы двери), данные действия должны оцениваться и рассматриваться ни как переустройство, ни как перепланировка жилого помещения, а фактически являются реконструкцией здания.

Об этом также свидетельствует сообщение Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от 20.09.2010 г. № 5526/06-021 (л.д.18) в котором указано, что выполненные Добромировым Н.А. работы по строительству пристройки согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией объекта капитального строительства и в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, в отношении осуществленной пристройки неприменимы положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку речь идет о самовольной реконструкции жилого дома, в результате которой возник новый объект, и на который распространяются положения статьи 222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Кроме того, в представленных истцом документах отсутствуют сведения о соблюдении досудебной процедуры по согласования самовольно возведенных пристроек, поскольку во всех документах спорные постройки поименованы по разному (лоджии в ситуационной схеме (л.д.15), жилая пристройка в заключении ООО «Фактор-проект» (л.д.16), балкон в ответах МУП «Жилсервис №3», комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, комитета ЖКХ г.Курска (л.д.17, 18, 19) и речь в них идет об одной пристройке без уточнения ее индивидуальных особенностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Добромирова Н.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Добромирову Николаю Александровичу о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 31.01.2011 г.

Председательствующий судья: Е.Б. Павлова