Дело № 2-351/10-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием истицы Ефимовой Е.С., представителя истца по устному ходатайству Ворониной Т.Л., ответчика Ефимова А.И., третьего лица Ефимова И.С., при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Елены Сергеевны к Ефимову Александру Ивановичу о признании договора найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета, установил: Истица Ефимова Е.С. обратилась в суд с иском с ответчику Ефимову А.И.о признании договора социального найма жилого помещения-квартиры <адрес> расторгнутым по тем основаниям, что ответчик- ее дядя зарегистрирован в спорной квартире, с 2005г. до 2007г. он проживал в ней. В 2007г. он начал сожительствовать с женщиной и выехал из спорной квартиры. Во время его проживания в спорной квартире Ефимов А.И. вел антиобщественный образ жизни, устраивал скандалы, коммунальные услуги не оплачивал и до настоящего времени не оплачивает. Считает, жилищные права ответчик приобрел по месту жительства его сожительницы, где проживает с 2007г., в спорной квартире ответчик не проживает, вещей его там нет. В судебном заседании истица Ефимова Е.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что 4-х комнатная квартира <адрес> предоставлялась по ордеру родителям ее отца и дяди – ответчика по делу. В 1983 году ее отец Ефимов С.И. зарегистрировал брак с Ефимовой Л.В., которую вселил и зарегистрировал в спорной квартире. После рождения, дети Ефимова С.И. и Ефимов Л.В. также были зарегистрированы в квартире <адрес>. Таким образом в квартире зарегистрированы: истица, ее мать Ефимова Л.В., отец Ефимов С.И., Ефимов И.С., Ефимова И.С., Ефимов А.И. Ее мать, отец и дядя (ответчик)злоупотребляли спиртными напитками, в квартиру Ефимов А.И. приводил граждан, ведущих асоциальный образ жизни, все вместе они распивали спиртные напитки. Квартира находится в антисанитарном состоянии, не пригодна к проживанию, нет газа и воды, там продолжают собираться компании для распития алкоголя. Ответчик Ефимов А.И. после освобождения из мест лишения свободы с сентября 2007 года выехал из жилого помещения, забрал все личные вещи, квартирой не пользуется, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за всех проживающих и зарегистрированных в ней. Просила иск удовлетворить. Представитель истца Ефимовой Е.С. –Воронина Т.А.: исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым прекратил там свои права, проживает в ином месте, намерений проживать в спорной квартире не имеет. Истица постоянно зарегистрирована в данной квартире, работает в г.Москве, временно там проживает и имеет временную регистрацию, периодически приезжает в город Курск примерно на месяц, проходит лечение по поводу болезни глаз. Желает произвести в квартире ремонт за собственные средства, обустроить свою жизнь. Просила иск удовлетворить. Ответчик Ефимов А.И. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что с 1996 года по 1999 г. находился в местах лишения свободы, по освобождению прибыл в спорную квартиру, но в ней проживать было невозможно, так как квартира находилась в антисанитарном состоянии, там собирались компании для распития спиртных напитков, включая всех зарегистрированных в ней, в том числе и истца. Он вынужденно проживал в течение полгода с девушкой на съемной квартире на ул.Серегина, уезжал на Украину, затем с 2002 г. по 2004 г. вновь был осужден, по освобождению также прибыл в квартиру, но в квартире был отрезан свет, отсутствовал унитаз, вся квартира находилась в антисанитарном состоянии, в ней по-прежнему собирались компании, распивали спиртные напитки, проживать в ней было невозможно, денег на ремонт квартиры у него не было. Прожив том около полутора месяцев, он ушел на съемную квартиру, затем работал художником-оформителем в монастыре во Льгове, по возвращении вынужден был проживать на кладбище, потом у друзей, с конца 2009 г. проживает с девушкой на съемной квартире. Спорной квартирой не может пользоваться, поскольку она не пригодна для жилья, отсутствует сантехника, отключена вода, газ, денег на ремонт нет, проживающие в квартире его брат и племянники также не имеют материальных средств для обустройства квартиры. Иного жилья не имеет, от пользования квартирой не отказывался. Пояснил, также, что в квартире не зарегистрирован, так как после освобождения из мест лишения свободы полагал, что автоматически будут внесены сведения о регистрации в спорной квартире. Третье лицо Ефимова Л.В.- мать истицы не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она имеет регистрацию в квартире, но жилым помещением не пользуется, живет у цыган, работает по хозяйству, за что ей дают еду. В квартире не проживает из-за антисанитарных условий, которые сложились из-за того, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик по делу и ее муж Ефимов С.И. стали приводить в квартиру компании, распивать спиртные напитки, она также употребляла спиртные напитки, но сейчас отказалась от употребления спиртного, как может зарабатывает на продукты питания. Денежных средств на ремонт квартиры нет, оплачивать коммунальные платежи она не в состоянии. Третье лицо Ефимов И.С. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что жилым помещением не пользуется, живет с гражданской женой в ее квартире по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию. Третьи лица: Ефимов С. И., Ефимова И. С. В судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что четырехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена Ефимовой В.А. на основании ордера № от 02.11.1978г., что видно из лицевого счета №1964 (л.д.5), сам ордер на жилое помещение, как следует из пояснения истицы и не опровергается ответчиком был утрачен в результате пожара. Как следует из представленного лицевого счета квартиросъемщика в квартире зарегистрированы: Ефимов С.И., Ефимова Е.С., Ефимова И.С., Ефимова Л.В. до 01.12.2006г. в квартире был зарегистрирован ответчик Ефимов А.И. Как следует из пояснений истицы, а также не опровергается объяснениями ответчика, Ефимов А.И. неоднократно находился в местах лишения свободы, однако после освобождения всегда возвращался в квартиру <адрес>, в которой был зарегистрирован до 01.12.2006г. В 2006г. он снова был осужден к лишению свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета, после освобождения 25.07.2008г. на регистрационный учет не встал, т.к. посчитал, что данный вопрос будет урегулирован автоматически. В настоящее время он проживает вместе со своей сожительницей Жуковой О.В. на съемных квартирах без регистрации. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании. В настоящее время в квартире <адрес> никто не проживает, в виду невозможности проживания, т.к квартира находится в антисанитарном состоянии, что подтвердили свидетели: ФИО7., ФИО8., допрошенные в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии жилищных прав Ефимова С.И. по иному месту жительства, в тоже время, истец, третьи лица не отрицали, что ответчик периодически пользовался спорным жилым помещением, а также то, что в течение длительного времени они также в нем не проживают, что связано с непригодностью жилого помещения для его использования. А, потому, суд считает, что оснований для прекращения жилищных прав Ефимова А.И. в связи с выездом на иное постоянное место жительства, не имеется. Кроме того, разрешая дело по существу, суд учитывает, что иск в суд о расторжении договора найма с ответчиком связан с неуплатой им коммунальных платежей, что сказывается на ее материальном положении. Помимо этого, доводы истицы, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, суд также находит несостоятельными т.к в квартире ответчик не зарегистрирован и соответственно коммунальные платежи на него не начисляются, что подтверждено кавитациями об оплате коммунальных платежей (л.д.6-35). Доводы истицы Ефимовой Е.С., что действиями ответчика жилое помещение было приведено в ненадлежащее состояние, а именно, в связи с тем, что он приводил в квартиру асоциальных лиц и злоупотреблял спиртными напитками, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании, а также третье лицо Ефимова Л.В. пояснили, что квартира была приведена в такое состояния общими действиями всех нанимателей зарегистрированных и проживающих в квартире и даже после выезда ответчика аморальное поведение жильцов не прекратилось, никаких действий по приведению жилья в надлежащее состояние совершено не было. То обстоятельство, что ответчик покинул данное жилое помещение не временно, а постоянно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела, а потому, как следует из положений ЖК РФ, временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. На основании изложенного суд считает, требования истца о признании договора найма спорного жилого помещения с Ефимовым С.И. расторгнутым в связи с его выездом на другое место жительства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование истца о снятии Ефимова С.И. с регистрационного учета исключается, т.к. на регистрационном учете ответчик и так не состоит. Таким образом, суд отказывает Ефимовой Е.Н. в иске в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ефимовой Елены Сергеевны к Ефимову Александру Ивановичу о признании договора найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: