Дело №2-40/10-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 г. г. Курск Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Перфильевой Н.А., С участием истцов Вдовиной Н.И., Шевцовой Н.Г., Ответчиков: представителя Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска Пятикопа Д.Г. по доверенности от 08.12.2010г. №7461/06-021, Представителя Администрации г.Курска Гнездиловой А.Л. по доверенности от 07.12.2010г. №1398/01-03, Представителя ООО «ФЛЭШ» Брель Д.Е. по доверенности №Д-30/10 от 01.09.2010г. Представителя Комитета экологической безопасности и природопользования г.Курска Вяткина А.И. по доверенности №2-02.2/01 от 11.01.2011г. Третьего лица- представителей Инспекции строительного надзора Курской области Цуканова А.В., и Копылова О.А. по одной доверенности от 25.01.2011г. при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной, Шевцовой к Администрации г. Курска, Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска, ООО «ФЛЕШ», с учетом уточнений о признании незаконным и отмене постановления о выделении земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство, демонтаже объекта, восстановлении зеленых насаждений у с т а н о в и л : Постановлением Администрации г. Курска № 1406 от 04.05.2010г. № 1406 от 04.05.2010г. принято решение о выделении ООО «ФЛЭШ» земельного участка площадью 196 кв.м по проспекту Ленинского Комсомола- ул. Крюкова( на пересечении) в г.Курске под строительство блочной автозаправочной станции, 27.07.2010г. ООО «ФЛЭШ» был заключен договор аренды земельного участка, Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска выдано ООО «ФЛЭШ» разрешение на строительство. Объект завершен строительством и функционирует по назначению с декабря 2010 г. Истцы Вдовина Н.И. и Шевцова Н.Г. жители <адрес> обратились в суд с иском о восстановлении права на благоприятную экологическую среду, указав, что АЗС обладает признаками опасности, так как на ней будут храниться и обращаться опасные вещества - нефтепродукты –бензин, относящийся к 4 классу опасности по ГОСТ 12.1.007-76, способному образовывать с воздухом взрывоопасные и пожароопасные смеси, является токсичным, имеет низкую температуру испарения. При строительстве произведена сплошная вырубка зеленых насаждений по проспекту Ленинского комсомола, которые являлись защитной зоной для жилого дома <адрес> от выхлопных газов, шума и пыли от автомобильной дороги по проспекту Ленинского комсомола, уничтожен газон площадью 400 кв.м, санитарная зона безосновательно сокращена до 20 метров. Расположение объекта на расстоянии 37 метров от угла дома до начала промплощадки с учетом указанного, нарушает их безопасность и безопасность населения дома, в котором они проживают, нарушает право на благоприятную экологическую среду, эпидемиологическое благополучие, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду. Указанное стало возможным в результате того, что Администрация г. Курска, утвердила своим постановлением акт выбора и схему расположения земельного участка на пересечении улиц ПЛК и Крюкова вблизи жилого дома своим постановлением от 04.05.2010г., а Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, выдавший разрешение на строительство опасного объекта без учета интересов населения и в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как не было потребовано проведение государственной экспертизы проекта в В судебном заседании истцы Вдовина Н.И., Шевцова Н.Г. уточненные исковые требования поддержали по основаниям в них указанных, просили исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации г. Курска Гнездилова А.Л. исковые требования не признала, указала, Администрацией г. Курска принято постановление №1406 от 04.05.2010г., которым утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка по проспекту Ленинского комсомола в пределах своих полномочий. При принятии решения соблюдены форма, сроки, основания, процедура выделения земельного участка в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30, ч.1и 2 ст. 31 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта с выездом на место, население было проинформировано в официальном печатном органе от 17.04.2010 г. о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства АЗС, возражений от населения не поступило. На стадии предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 ч.2 ЗК РФ ответчиком ООО «ФЛЭШ» был представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности размещения АЗС на указанном участке. Учтено, что объект предполагался к размещению в общественно-деловой зоне, в которой допустимо в качестве основного вида разрешенного использования размещение АЗС. Соблюдено положение п.п.1 ст.10.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. № 388-3-РС о размере земельного участка, с учетом расположения объекта и площади озеленения территории, площади для размещения машино-мест, подъездных путей и необходимых вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации. Снос деревьев осуществлен в соответствии разрешением, снесенные деревья являются муниципальной собственностью и не затрагивают имущественные права истцов, они не входили в санитарно-защитную зону ни автомобильной дороги, ни жилого дома, где проживают истцы, санитарно-защитная зона для спорного объекта еще не установлена. Считает, что принятое решение о предоставлении земельного Считает, что оспариваемые Постановление администрации г. Курска, разрешение на строительство выданы уполномоченными на то органами, являются законными, оснований для признания их незаконными и отмены не имеются, просил в удовлетворении требований истцам отказать в полном объеме. Представитель комитета экологической безопасности и природопользования город Курска Вяткина А.И. исковые требования не признала, указала, что Комитет выдал ООО «ФЛЭШ» разрешение на снос зеленых насаждений № 714 от 1.09.2010 г. в соответствии с разделом 2 Положения о порядке сноса зеленых насаждений, возмещения ущерба, нанесенного сносом и восстановления зеленых насаждений на территории г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 19.07.2002 г. № 195 -2-РС в соответствии с предоставленными полномочиями на основании заявления ООО после проведения инвентаризации существующих зеленых насаждений было определено количество деревьев и площадь газона, подлежащего вырубке и сносу зеленых насаждений. За снос деревьев в количестве 12 вместо определенных 10, в отношении ООО был составлен административный протокол. Оснований для отказа в выдаче данного разрешения отсутствовали, поскольку у ООО имелись все разрешительные документы на земельный участок и разрешение на строительство, сам снос и осуществлен без нарушений. Пояснила, также, что зеленые насаждения, которые были снесены вдоль автодороги по ПЛК не является санитарно-защитной зоной, поскольку внутригородского пользования Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Курской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, присутствуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов по тем основаниям, что на основании заявления ООО «ФЛЭШ» и экспертного заключения № 10-01-18/558 от 22.03.2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» Управлением Роспотребнадзора по Курской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 46.01.12.000.Т000183.03.10 от 25.03.2010г., которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации предполагаемого использования земельного участка под строительство АЗС по проспекту Ленинского Комсомола соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Законодательством РФ не предусмотрено установление санитарно- Представитель ответчика ООО «ФЛЭШ» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что требования истцов не законны и не обоснованны, поскольку сносу подлежат самовольные постройки, тогда как АЗС возведена на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения Комитета архитектуры г. Курска на строительство, снос зеленых насаждений осуществлен в установленном порядке, доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении БААЗС в суд не представлено. Истцы не вправе обращаться в суд с иском о сносе объекта, поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и законных интересов сохранением БААЗС, которая по мнению истцов в процессе эксплуатации повлечет влечет за собой выбросы в атмосферный воздух вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные нормы, а опасность причинения вреда в будущем является основанием к приостановлению деятельности, а не к сносу объекта. То обстоятельство, что проектная документация БААЗС не прошла государственную экспертизу, вне зависимости от того, является ли согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ прохождение данной экспертизы обязательным или не является, не доказывает нарушение прав и свобод истцов, поскольку данное обстоятельство не является подтверждением того, что проектная документация БААЗС не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности. Подтверждением соответствия проектной документации БААЗС требованиям пожарной и санитарной безопасности являются положительное заключение на «Технико-эксплуатационную документацию на технологические системы «FLASH» для автоматических блочных АЗС» в части обеспечения необходимого уровня пожарной безопасности от 03.09.2008г., выданное ФГУ ВНИИПО МЧС России, которым предусмотрены использование помимо общих, дополнительные технические устройства, направленные на предупреждение, предотвращение, локализацию, ликвидацию пожара, на своевременное оповещение о возникновении пожара, а потому утверждения истцов не обоснованны. Письмо руководителя Роспотребнадзора об установлении расчетного размера СЗЗ для автозаправочной станции по технологии «ФЛЭШ», экспертное заключение кафедры коммунальной гигиены Российской медицинской академии последипломного образования по типовому проекту расчетной санитарно-защитной зоны автозаправочной станции, расположенной на различных территориях с учетом фонового загрязнения атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о соответствии проекта обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны для типового проекта блочной автоматической автозаправочной станции (по технологии «ФЛЭШ») технологической системой «ФЛЭШ» без адресной привязки, проект обоснования размера СЗЗ но проектируемому объекту Типовой Согласно выводам, сделанным по результатам исследования, в результате В результате проведенных исследований Роспотребнадзор Российской Федерации пришел к выводу об установлении для автозаправочных станций, работающих по технологии «ФЛЭШ», расчетного размера санитарно-защитной зоны 20 метров. Кроме этого, имеется положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-001-11 проектной документации блочной автоматической автозаправочной станции по проспекту Ленинского Комсомола в г.Курске, государственного унитарного предприятии Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства», которое имеет юридическую силу наряду с государственной экспертизой. Представители третьего лица Инспекции строительного надзора Курской области Цуканов А.В. и Копылов О.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что за 7 дней до начала строительства ООО «ФЛЭШ» должны были обратиться в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области для проведения государственной экспертизы строительства, которая бы ответила на ключевые вопросы: соответствует ли проектная документация нормам санитарного и экологического законодательства. Однако этого сделано не было, по их мнению данный объект относится к пятому классу опасности, что подразумевает наличие санитарно-защитной зоны в пределах 50 м. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям. Согласно ст. 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Исходя из положений ст. 80 указанного закона требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Из материалов дела усматривается, что ООО «ФЛЭШ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС Г. Ростова-на-Дону и находится по адресу г. Ростов –на-Дону, ул. Большая Садовая,д 188 а/47/221. Постановлением Администрации г. Курска № 2343 от 14.07.2010 г. «О предоставлении земельного участка по проспекту Ленинского Комсомола ООО «ФЛЭШ» выделено в аренду земельный участок площадью 196 кв.м для строительства блочной автоматической автозаправочной станции. Комитетом архитектуры г. Курска ООО выдано разрешение на строительство № от 16.08.2010 г.Застройщик после получения разрешения на строительство реализовал принадлежащее ему, в силу закона, право на строительство АЗС. Установлено, что АЗС возведена на пересечении улиц ПЛК –ул. Крюкова в г. Курске и с декабря 2010 г. функционирует по назначению. Установлено, что блочная автоматическая АЗС вместимостью 40 тонн, предназначенная для хранения и заправки жидким моторным топливом и обладает признаками опасности, так как на ней будут храниться и обращаться опасные вещества- бензин, относящийся к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1007-76, способные образовывать с воздухом взрывоопасные смеси. Понятие « производственная деятельность» приведено в ст. 209 ТК РФ, согласно которому производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции от 17.06.2003) (письмо Минюста России от 19.06.2003 N 07/6123-ЮД о том, что данный документ не нуждается в регистрации) "АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 мая 2002 г. N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2002 г. N 3487) "нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны". Категории и группы взрывоопасной смеси определены ПА ТЗ, в соответствии с табл. 7.3.3 ПУЭ (изд. 6) и ГОСТ Р 51330.11-99. Для АЗС установлена категория пожарной опасности Ан по НПБ 105-03 и класс взрывоопасной зоны В-1г по ПУЭ (изд.6) с применением электрооборудования в этих зонах во взрывозащищенном исполнении. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-зашитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами (п.2.1.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74). Для АЗС требуется установление санитарно-защитной зоны по IV классу - 100м или по V классу - 50 м. ( СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). Следовательно, в смысле ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, АЗС относятся к опасным производственным объектам, а проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт данных объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Судом установлено, что возведение АЗС ООО «ФЛЭШ» на пересечении ул. ПЛК и ул. Крюкова г. Курска около дома № по ул. Проспект Ленинского Комсомола стало возможным на основании Постановления Администрации г. Курска № 2343 от 14.07.2010 г. о предоставлении земельного участка для ее размещения и разрешения на строительство, выданного Комитетом архитектуры г. Курска № от 16.08.2010 г. Истцы Вдовина Н.И. и Шевцова Н.Г. жители дома № по ул. Проспект Ленинского Комсомола, находящегося в 37 м от начала промплощадки, обратились в суд с иском о восстановлении права на благоприятную экологическую среду, указав, что принятием акта органом местного самоуправления и выдачей разрешения без учета характеристики объекта, относящегося по своим признакам к опасным, нарушены их права на благоприятную экологическую среду. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- Процедура выбора земельного участка предусмотрена статьей 31 Согласно п2 ст.31 ЗК РФ Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Пунктом 3 указанной статьи органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство. Ст. 6 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе размещения объекта. При выборе земельного участка под размещение производственного объекта АЗС учитываются положения ст. 85 ЗК РФ, определяющей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «О-1»- общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов. А в части второй «Градостроительные регламенты» п.9 указано, что размеры земельных участков автозаправочных станций следует принимать из расчета 500-1200 кв.м на одну топливно-раздаточную колонку, минимальная площадь участка 1000 кв.м. Судом установлено, что площадь земельного участка, выделенного ООО под строительство АЗС составляет 196 кв.м, а фактическая площадь работающей АЗС составляет около 1000 кв.м Согласно ст. 11 ФЗ « Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования: санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшает воздействие загрязнения атмосферного воздуха до значений, установленных гигиеническими нормами. В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 ( в новой редакции) санитарная классификация промышленных объектов и сооружений транспортной инфраструктуры предусмотрены размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них (7.1, 7.1.12 ) класс 4 – санитарно-защитная зона 100 метров, класс 5—санитарно-защитная зона 50 метров( автозаправочные станции не более 3 ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом) и могут быть изменены решением и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача субъекта РФ. Согласно Градостроительного кодекса РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. Как усматривается из материалов дела при выборе земельного участка ООО в обоснование расчетной границы санитарно—защитной зоны величиной 20 метров в различных направлениях представлено экспертное заключение кафедры коммунальной гигиены Российской медицинской академии последипломного образования от 7.09.2009 г. № 68/202/25, что противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована п.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Судом установлено, что ООО «ФЛЭШ» на основании заявления от 5.08.2010 г. выдано разрешение Комитетом архитектуры г. Курска №ru 46302000-1381 от 16.08.2010г., на основании представленного комплекта документов: правоустанавливающих на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации негосударственных учреждений. Исходя из смысла ст. 2 ФЗ» О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, АЗС относится к опасным производственным объектам, а проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт данных объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В случае, если проектами на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт АЗС предусмотрено хранение и обращение опасных веществ в количествах, превышающие предельные, указанные в приложении к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то на такие объекты в соответствии с п.2 ст.14 должна разрабатываться декларация промышленной безопасности, а проектная документация подлежит государственной экспертизе на федеральном уровне( п.11-а ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.. В случае, если на АЗС предусмотрено хранение и обращение опасных веществ в количествах не превышающих предельные, указанные в приложении 2 к ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственная экспертиза проводится на уровне субъектов РФ. По вопросу обязательности прохождения государственной экспертизы проектной документации на АЗС имеется письмо ФГУ «Главгосэкспертизы России» от 23.01.2009 г. № 2-3/96, письмо регионального развития РФ от 4.08.2009 г. № 24611-СК/08. Размер санитарно-защитной зоны для предприятий 3,4,5 класса опасности может быть изменен только Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ в порядке, установленном указанными выше санитарными правилами. Поскольку, на возведенном объекте санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС то при выдаче разрешения на строительство с учетом надежности и безопасности АЗС представление государственной экспертизы проектной документации было необходимым, а ее отсутствие является основанием к отказу в выдаче разрешения. Из материалов дела усматривается, что санитарно-защитная зона данного объекта во всех направлениях составляет 20 м, то есть, предоставленный ООО «ФЛЭШ» земельный участок не обеспечивает необходимую санитарно-защитную зону для АЗС, и расположен вблизи жилого дома № по ул. ПЛК, где проживают истцы. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Комитета строительства и архитектуры Администрации Курской области № 06.1 пр-01 22/15 от 11.01.2011 г., из которого следует, что при выдаче спорного разрешения на строительство АЗС Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска выдано в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ. Необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации АЗС подтверждена также письмом Министерства регионального развития РФ от 4.08.2009 г. № 24611-ск/08 « О разъяснении вопросов, связанных со строительством АЗС и проведением государственной экспертизы проектной документации». На основании изложенного, суд считает, что Постановлением администрации г. Курска был предоставлен ООО «ФЛЭШ» земельный участок площадью 196 кв.м, что противоречит положениям Правил землепользования и застройки г. Курска, градостроительным регламентами которых установлен минимальный размер земельных участков для размещения автомобильных заправочных станций 1000 кв.м. Согласно ст. 11 ФЗ « Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Согласно ст. 13 п.2 при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение о размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Информация, опубликованная в газете «Городские известия № 47 от 17.04.2010 г не указывает точный адрес местоположения объекта, в связи с чем истцы не имели возможности определить из данной публикации его месторасположение и не имели возможности выразить свое мнение по вопросу строительства АЗС вблизи дома № по ул. ПЛК. На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые акты приняты в нарушение ст. 31 ч. 2 ЗК РФ, согласно которой, органы местного самоуправления, принимая решение о выделении земельного участка под размещение АЗС, выдавая разрешение на строительство должны были принять во внимание экологические, градостроительные и иные условия размещения объектов, предусмотренные законодательством, обязательность прохождения государственной экспертизы проектной документации. В связи с чем оспариваемые истцами акты суд признает незаконными и подлежащими отмене. А, поскольку, суд пришел к данному выводу, то, восстанавливая право истцов на благоприятную экологическую среду, считает необходимым освободить земельный участок на пересечении улиц ПЛК и ул. Крюкова около дома № в г. Курске от размещенного ООО «ФЛЭШ» автоматической блочной автозаправочной станции, состоящая из навеса над островком с ТРК, технологической системы, включающей щит управления, заправочного островка с ТРК, резервуара для жидкого топлива(3-х секционный) емкостью 40 тонн, резервуара ливневых стоков объемом 10 тон, информационной стелы путем сноса за счет средств собственника, что соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, чем удовлетворить требования истцов в данной части иска. Статьей 61 предусмотрено, что охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Из материалов дела усматривается, что застройщику ООО «ФЛЭШ» 1.09.2010 г. Комитетом экологической безопасности и природопользования г. Курска выдано разрешение № 714 на снос зеленых насаждений на основе акта обследования зеленых насаждений от 27.08.2010 г. № 722. Согласно разрешительной документации ООО «ФЛЭШ» при проведении работ по размещению АЗС были разрешено осуществить снос 10 деревьев- тополь пирамидальный-2, клен- остролистный -5, клен ясенелистный -3 и 194 кв.м газона, пересадка саженцев рябины- 8 штук, 27 кустов спиреи, за границами участка для устройства выезда и въезда автотранспорта на территорию станции снос 206 кв.м газона. В процессе строительства было снесено всего 12 деревьев, за что ООО было привлечено к административной ответственности. Поскольку суд пришел к выводу, что постановление администрации о выделении под размещение АЗС и разрешение под ее строительство приняты с нарушением норм действующего законодательства и суд пришел к выводу об их отмене, демонтажу объекта, то следует обязать ответчика ООО «ФЛЭШ», выполнившего действия по сносу деревьев и газона восстановить зеленые насаждения путем высадки 12 деревьев со стороны улицы ПЛК, восстановить газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда и въезда автотранспорта на территорию станции на месте пересечения ул. ПЛК –ул. Крюкова г. Курска площадью 400 кв.м. В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «ФЛЭШ» государственную пошлину в сумме 8000 руб. в доход муниципального образования « Город Курск» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вдовиной Нины Ивановны, Шевцовой Натальи Григорьевны удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Курска №2343 от 14.07.2010г.» О предоставлении земельного участка по проспекту Ленинского Комсомола ООО «ФЛЭШ» и разрешение на строительство №ru 46302000-1381 от 16.08.2010г., выданное Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска. Обязать ООО «ФЛЭШ» освободить земельный участок на пересечении улиц ПЛК и ул. Крюкова около дома № в г. Курске от размещенного объекта- автоматической блочной автозаправочной станции, состоящей из навеса над островком с ТРК, технологической системы, включающей щит управления, заправочного островка с ТРК, резервуара для жидкого топлива(3-х секционный) емкостью 40 тонн, резервуара ливневых стоков объемом 10 тон, информационной стелы путем сноса за счет собственных средств. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ», восстановить зеленые насаждения путем высадки 12 деревьев со стороны улицы ПЛК в месте расположения АЗС на пересечении ул. ПЛК и ул. Крюкова г. Курска, восстановить газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда и въезда автотранспорта на территорию АЗС на месте пересечения ул. ПЛК –ул. Крюкова г. Курска площадью 400 кв.м. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ФЛЭШ» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 8000 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней. Председательствующий судья
соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе», Правил землепользования и застройки муниципального образования «город «Курск», земельный участок выделен без учета мнения населения, так как в газетной публикации указано местоположение АЗС на ул. ПЛК, которая имеет протяженность 5 км и им не было понятно, что строительство АЗС будет осуществлено вблизи дома, где они проживают, а потому не высказывали свое мнение по вопросу размещения данного объекта. Окончательно сформулировав исковые требования в ходе судебного заседания, истцы просили признать постановление Администрации города Курска №2343 от 14.07.2010г. и разрешение на строительство №ru 46302000-1381 от 16.08.2010г., выданное Комитетом архитектуры и градостроительства недействительными, отменить их, обязать ООО «ФЛЭШ» снести введенный в эксплуатацию объект,обязать Комитет экологической безопасности и природопользования г.Курска восстановить санитарно-защитную зону.
участка в аренду под строительство АЗС и выдача разрешения на строительство Курске №ru46302000-1381 законным и обоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска Пятикоп Д.Г. уточненные исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что разрешение на строительство АЗС по проспекту Ленинского комсомола в г. Курске №ru 46302000-1381 выдано в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления ООО «ФЛЭШ» от 5.08.2010 г. При выдаче разрешения на строительство Комитет действовал в пределах своих полномочий, и в соответствии с существующими нормами и правилами, требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. ООО «ФЛЭШ» представил комплект необходимых документов: договор аренды земельного участка, поставленного на кадастровый учет, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, которая соответствовала требованиям градостроительного Кодекса РФ плана была предоставлена в необходимом объеме. Необходимости представления государственной экологической экспертизы при выдаче разрешения на строительство не являлось обязательным, поскольку в соответствии с п. 4 части 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ со ссылкой на часть 6 ст. 49 ГрдК РФ государственная экспертиза обязательна только при строительстве в экономической зоне, а спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, в которой допустимо в качестве основного вида разрешенного использования размещение АЗС. Блочная АЗС выполнена по современной технологии, не осуществляет производственную деятельность, площадь застройки- 92 кв.м, не относится к объектам, перечисленным в ст. 48.1 Градостроительного Кодекса, поскольку не превышены предельные количества опасных веществ, указанных в приложениях 1 и 2 к ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с таблицей 2, приложения 2 предельное количество горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах 50000 тонн, а на планируемой АЗС ориентировочно 40 тонн, на основании чего Комитетом не было предъявлено к ООО «ФЛЭШ» требования о представлении государственной экспертизы. Помимо указанного, учтено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «О-1»- общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов. П.п 20 п. 11.3.2 Правил землепользования и застройки МУ «Г.Курск» к основному виду использования земельных участков отнесено размещение объектов для обслуживания транспорта, в том числе и автозаправочные станции, в данном случае выполненная по современной технологии и являющаяся объектом розничной торговли бензином. Считает, что требования истцов о нарушенном праве на благоприятную окружающую среду, право на жизнь и охрану здоровья строительством АЗС рядом с жилым домом опровергаются санитарно-эпидемиологическом заключении о возможности размещения АЗС на спорном земельном участке, представлены «ФЛЭШ» на стадии предварительного согласования места размещения объекта.
санитарно-защитная зона вдоль автодороги в населенном пункте не устанавливается, эти зеленые насаждения являются собственностью муниципального образования. Кроме того, Комитет не является органом, устанавливающим или изменяющим размеры установленных санитарно-защитных зон, а потому требования истцов вернуть санитарно-защитную зону или признать комитет ответственным за сокрытие информации об уничтожении санитарно-защитной зоны к комитету экологической безопасности и природопользования города Курска отнесены быть не могут. Просила в удовлетворении требований отказать.
защитных зон для жилой застройки и для дорог внутригородского пользования
(улиц, проспектов, переулков), по которым движется автотранспорт. В отсутствие установленных законом прав, заявленные требования о
восстановлении санитарно-защитной зоны не могут являться предметом судебного разбирательства.
проект «Автоматическая блочная АЗС по технологии «ФЛЭШ» по адресу: без конкретной адресной привязки подтверждают, что работа автозаправочной станции по технологии «ФЛЭШ», была изучена на предмет воздействия на окружающую среду с точки зрения оказания вредного воздействия выбросов в атмосферный воздух, которые возникают в ходе работы автозаправочной станции.
функционирования автозаправочных станций по технологии «ФЛЭШ» ни по одному из загрязняющих веществ с учетом фоновых концентраций нет превышения допустимых требований к качеству атмосферы населенных мест ни в одном из рассмотренных городов, в том числе в городе Курске. Результаты данных исследований прошли экспертизу на кафедре коммунальной гигиены Российской медицинской академии последипломного образования получили положительную оценку на федеральном уровне в Роспотребнадзоре Российской Федерации.
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» Администрация города Курска наделена полномочиями по
предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам и полномочиями по принятию нормативно-правовых актов.
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и Положением о комитете
архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного решением
Курского городского Собрания от 29.05.2008 г. № 30-4-РС Комитет архитектуры
и градостроительства наделен полномочиями по выдаче разрешений на
строительство.
Земельного кодекса РФ. Основными принципами ЗК РФ согласно ст.1 п.3 являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное(вредное) воздействие на здоровье человека, даже, если это потребует больших затрат.