РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело 2- 295\10-11 28 марта 2011 г.Промышленный районный суд г. Курска в составе : председательствующего судьи Перфильевой Н.А. с участием помощника старшего прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А. истца Красникова А.Н. представителя ответчика Михалевой В.И.-Залескис Г.И. по доверенности от 17.03.2011 г., адвоката Вялых Л.Г. по ордеру № 128673 от 28.03.2011 г. при секретаре Сапрыкиной Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Красникова Анатолия Николаевича к Михалевой Варваре Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд УСТАНОВИЛ : Квартира <адрес> Красниковым Н.В. подарена сыновьям - Красникову А.Н., Красникову В.Н. по 1\2 доли каждому по договору дарения от 23.08.2004 г. Одаряемые зарегистрировали право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В квартире зарегистрирована с 27.11.1992 года Михалева В.И – бывшая супруга дарителя Красникова Н.В. Красников А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования квартирой, выселении Михалевой В.И. из жилого помещения. Свои требования истец Красников А. Н. мотивирует тем, что при заключении договора дарения Михалева В.И. не возражала против его оформления, поскольку намеревалась после перехода прав собственности на квартиру выехать на постоянное место жительства к своим родственникам, обещала сняться с регистрационного учета. Указывает, также, что ответчица является бывшей женой их отца Красникова Н.В, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГОтветчица забрала свои вещи и добровольно покинула жилое помещение для проживания по адресу : <адрес>. После перехода права собственности на жилое помещение, никакого соглашения по пользованию жилым помещением с ней не заключалось. В октябре 2010 г. Михалева вновь вселилась в спорную квартиру.. Им было заключено с ней устное соглашение на временное. в течении 3-х месяцев ее проживание в квартире с правом безвозмездного пользования жилым помещением с условием оплаты коммунальных услуг в размере ? от начисляемых платежей. Свои обязанности по оплате Михалева не выполняла, на требование выселиться из квартиры по истечении предоставленного ей срока пользования квартирой ответила отказом. В связи с указанными обстоятельствами просил прекратить договор безвозмездного пользования квартирой <адрес>, выселить ее из принадлежащего ему и брату Красникову В.Н. жилого помещения в соответствии со ст. 30 и 35 ЖК РФ, 699 ГК РФ. В судебном заседании истец Красников А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ответчица зарегистрировалась в квартире без согласия Красникова Н.В. в период его болезни, при осуществлении приватизации квартиры, отказалась от участия в приватизации. Кроме того, пояснил, что в ходе судебного заседания направил ответчику письменное требование о выселении, которое она не исполнила. Просил иск удовлетворить. Ответчик Михалева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что жилищные права в квартире Михалевой В.И.не прекратились, поскольку она была вселена в жилое помещение Красниковым Н.В. в качестве члена семьи, он не возражал против ее регистрации в квартире, она наравне с ним пользовалась квартирой, поскольку вели совместное хозяйство, то оплата коммунальных услуг производилась по согласованию совместно. После расторжения брака она проживала в квартире на тех же основаниях, которые предоставил ей Красников Н.В. при вселении. В связи с состоянием здоровья она действительно некоторое время в квартире не проживала, но ее жилищные права не прекратились, иного жилого помещения у нее не имеется. При приватизации квартира она дала согласие об оформлении собственности на имя Красникова, но от пользования жилым помещением она не отказывалась. После смены собственника ее жилищные права не изменились, она проживала в квартире, новые собственники никаких иных условий по пользованию квартирой не выдвигали. Просили в удовлетворении требований отказать. 3-е лицо Красников В.Н. не возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным Красниковым А.Н., дополнительно пояснил, что квартира является однокомнатной, бывшие супруги - его отец и Михалева В.И. находятся в неприязненных отношениях, она должна покинуть жилое помещение, поскольку находится в нем без законных оснований, ее местом жительства является квартира по <адрес>. 3-е лицо Красников Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что проживает в квартире с бывшей женой, с которой неприязненные отношения, в квартире находится часть ее вещей, она периодически выезжает для проживания к своим родственникам на <адрес>, полагает, что она не имеет жилищных прав в спорной квартире, поскольку отказалась от приватизации жилого помещения. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, проверив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, 288 ч.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также может использовать его для личного проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в силу ч.2 собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма или ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Михалева В.И. в 1997 году была вселена нанимателем Красниковым Н.В. в однокомнатную квартира № общей площадью 33,5 кв. м жилой 18,1 кв.м в доме <адрес>, с которой вел совместное хозяйство. Затем Красников Н.В и Михалева В.И. зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ Красниковым Н.В., состоящим в зарегистрированном браке с Михалевой В.И., квартира была приватизирована на состав семьи 2 человека, Михалева В.И. написала заявление в Агентство по приватизации жилья о своем согласии на приватизацию квартиры и отказалась от приватизации своей доли в квартире в пользу Красникова.. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение( л.д.25), справкой о заключении брака( л.д. 22), свидетельствами о праве собственности( л.д. 6,7), договором дарения( л.д.8), свидетельством о расторжении брака(л.д.10), договором приватизации ( л.д.47 ), лицевым счетом( л.д. 9 ), заявлением ( л.д.56), решением Промышленного районного суда г. Курска от 8.09.2006 г. по иску Красникова Н.В. к Михалевой В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, где Михалева иск не признавала, в качестве возражений поясняла, что ведет с Красниковым Н.В.совместное хозяйство, пользуется наравне с ним квартирой(гр. Дело № 2-831/12-06), показаниями свидетеля Михалева В.Е. о том, что Михалева В.И.постоянно проживала в спорной квартире, пользовалась жилым помещением беспрепятственно независимо от смены собственников, выезжала к нему периодически по состоянию здоровья.. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Судом установлено, что Михалева В.И. в момент приватизации спорного жилого помещения состояла в браке с Красниковым Н.В., была зарегистрирована в квартире и имела равные с нанимателем Красниковым Н.В. права пользования квартирой <адрес>. 23.08.2004 г. Красников Н.В. подарил квартиру Красникову А.Н., Красникову В.Н., которые зарегистрировали право собственности на жилое помещением в установленном порядке.После перехода прав собственности Михалева продолжала проживать в квартире. 19.06.2006 г. супруги брак расторгли. После расторжения брака Михалева продолжала пользоваться квартирой, проживая в ней. Красников А.Н. обратился в суд к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением, обращаясь в суд истец сослался на ст. 30 и 35 ЖК РФ, в обоснование пояснил, что он является собственником ? доли квартиры, и как новый собственник предоставил ответчику право безвозмездного пользования квартирой на условиях оплаты ? доли коммунальных платежей, она их не оплачивает, периодически в квартире не проживает, что является основанием для прекращения жилищных прав. Суд считает, что по основанию, указанному истцом, ответчица не может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена,, поскольку судом установлено, что Михалева вселена в муниципальную квартиру в 1997 г. бывшим собственником Красниковым Н.В. в качестве жены для проживания, Михалева владела и пользовалась жилым помещением для проживания, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчице квартира была предоставлена собственником по договору найма жилого помещения. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Ответчик получила жилищные права в квартире от нанимателя Красникова Н.В. как член его семьи, после расторжения брака продолжала пользоваться квартирой на прежних условиях, Красников А.Н. и Красников В.Н. стали собственниками квартиры 23.08.2004 г., она не являлась членом их семьи, истец и 3-е лицо не отрицали, что Михалева продолжала пользоваться жилым помещением на прежних условиях найма квартиры, а, потому, право пользование квартирой Михалевой не прекратилось. Доводы истца о том, что он, как новый собственник доли в квартире предоставил в октябре 2010 г. Михалевой В.И. право временного безвозмездного пользования квартирой и требование о прекращении такого права, выселении из квартиры не могут быть приняты судом по указанным выше основаниям. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Красникову А.Н. в удовлетворении требований о прекращении права пользования квартирой <адрес> и выселении. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Отказать Красникову Анатолию Николаевичу в удовлетворении требований к Михалевой Варваре Ивановне о прекращении права пользования квартирой <адрес>, выселении из квартиры. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. . Председательствующий судья Н.А. Перфильева