Дело №2-172/16-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Зиминой В.Е., с участием: истицы – ответчицы Поляковой В.А., представителя ответчицы-истицы Поляковой А.О. - Сабанцевой Н.Ю., по доверенности от 21.02.2011г. за № 1д-96 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Валентины Антоновны к Поляковой Анастасии Олеговне, Поляковой Наталье Анатольевне, Администрации г.Курска о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Поляковой Анастасии Олеговны к Поляковой Валентине Антоновне, Адамайтис Олегу Андреевичу, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.А. обратилась в суд с иском к Поляковой А.О., Поляковой Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который в качестве членов ее семьи были включены проживающие и зарегистрированные в квартире на момент заключения данного договора ее сын - Адамайтис (Поляков) О.А., его жена Полякова Н.А. и дочь Полякова А.О., ДД.ММ.ГГГГ В 2002 г. семья ее сына Адамайтис О.А. распалась, его бывшая жена Полякова Н.А. с дочерью Поляковой А.О. и со всем своим имуществом выехала из спорной квартиры в квартиру матери Поляковой Н.А. по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. С момента выселения Поляковы Н.А., А.О. в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по договору социального найма по содержанию квартиры не исполняют, в то время как она в полном объеме несет бремя содержания спорного жилого помещения. Поскольку Поляковы Н.А., А.О. до сих пор числятся в договоре социального найма, она не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Полякова А.О. обратилась в суд со встречным иском к Поляковой В.А., Адамайтис О.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака между ее родителями Поляковой Н.А. и Адамайтис (ранее Поляковым) О.А., в силу сложившихся неприязненных отношений, ее мать Полякова Н.А. вместе с ней вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и проживать в квартире бабушки. Она периодически приезжала в спорное жилое помещение, где проживала на выходных и каникулах. После того как ее отец вступил в новый брак, она вынуждено не ездила в спорное жилое помещении, весной 2009г. ее взаимоотношения с отцом наладились, она вновь стала приходить в спорную квартиру, ей дали ключ от входной двери и от домофона спорного жилого помещения, отец купил для нее в квартиру кровать, она привезла свои вещи и периодически проживала в спорном жилом помещении до октября 2010г., когда после конфликта с отцом не смогла имевшимся у нее ключом открыть входную дверь и попасть в квартиру. На ее просьбу дать ей ключ от входной двери, ей ответили отказом и с указанного времени Полякова В.А. и Адамайтис О.А. чинят ей препятствия в проживании в спорной квартире.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 07.02.2011г. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Курска.

В суде истица-ответчица Полякова В.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Поляковых А.О., Н.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Поляковых Н.А. и А.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Встречные исковые требования Поляковой А.О. не признала и пояснила, что в двухкомнатной квартире <адрес> она проживала с сыном Адамайтис (ранее Поляковым) О.А., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей Поляковой Н.А. От указанного брака сын имеет дочь Полякову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее согласия в 1994году Полякова Н.А. и Полякова А.О. вселились в спорное жилое помещение, где ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов ее семьи. Поскольку отношения с Поляковой Н.А. у нее не сложились, она в последующем в основном проживала в <адрес> в благоустроенном частном доме. Так как семейная жизнь ее сына и Поляковой Н.А. не сложилась, еще до расторжения брака последняя с дочерью Поляковой А.О. переехала жить к своей матери, забрав личные вещи (свои и ребенка) и фактически всю мебель. С указанного времени Полякова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Бремя оплаты коммунальных услуг в спорной квартире за Полякову А.О. до совершеннолетия последней она взяла на себя и производила оплату за счет своих средств и денег, предоставляемых ее сыном. Полякова А.О. после развода родителей продолжала общаться со своим отцом, имела ключи от спорной квартиры, в 2009-2010г.г. неоднократно оставалась ночевать в спорном жилом помещении, где проживала около месяца, привезла в квартиру свои личные вещи. В 2009году они планировали приватизировать спорное жилое помещение, в том числе на Полякову А.О., но она передумала, так как боялась, что Полякова Н.А. продаст квартиру. Осенью 2010года между Поляковой А.О. и Адамайтис (Поляков) О.А. испортились отношения, последний собрал и передал Поляковой Н.А. вещи Поляковой А.О. Кроме того, они заменили личинку замка входной двери в спорном жилом помещении, при этом она и Адамайтис О.А. ключ от нового замка Поляковой А.О. не предоставили, так как не желают, чтобы Полякова А.О. проживала в спорном жилом помещении. В связи с указанным она отказалась принять от последней денежные средства в счет оплаты квартиры, поскольку считает, что Полякова А.О. должна сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, которое она (Полякова В.А.) желает приватизировать в свою собственность.

В судебное заседание ответчица Полякова Н.А. не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Поляковой В.А. в части признания ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета признала, в остальной части просила в иске отказать и показала, что в 1994году она с дочерью Поляковой А.О. и мужем Адамайтис (Поляковым) О.А. вселились с согласия Поляковой В.А. в качестве членов семьи последней в спорное жилое помещение, где в 1995 году она и дочь были зарегистрированы по месту жительства. В августе 1999 года, поссорившись с мужем, она забрала дочь и уехала жить к своим родителям, забрав личные вещи (свои и дочери) и часть мебели, приобретенной ее родителями, остальное имущество, нажитое в период брака с Поляковым О.А., осталось в спорном жилом помещении. После примирения какое - то время они с Адамайтис О.А. проживали у ее родителей, после чего в 2002 году брак расторгли. По устной договоренности Адамайтис О.А. должен был оплачивать причитающиеся на нее и дочь коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а она в свою очередь не взыскивала с него алименты на содержание дочери. Полякова А.О. с 2009года возобновила общение со своим отцом, периодически в 2009-2010г.г. оставалась ночевать в спорном жилом помещении, куда привезла свои личные вещи. В конце 2009году Полякова В.А. предложила приватизировать спорную квартиру, они договорились, что она откажется от своей доли в пользу дочери, однако Полякова В.А. передумала. Осенью 2010года между Поляковой А.О. и Адамайтис О.А. произошел конфликт, последний передал ей вещи дочери, которые находились в спорной квартире, заменил замок на входной двери в спорном жилом помещении, ключ от которого Полякова В.А. и Адамайтис О.А. ее дочери не дают, в квартиру Полякову А.О. не пускают.

В судебное заседание ответчица-истица Полякова А.О. не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования Поляковой В.А. не признала и пояснила, что в вышеуказанной квартире она зарегистрирована с 1995г. Когда ей было около 7 лет, после ссоры с ее отцом Адамайтис О.А., ее мама Полякова Н.А. забрав ее, переехала в квартиру своей матери, где какое-то время впоследствии проживал и ее отец, с которым Полякова Н.А. пыталась наладить отношения. Однако семейная жизнь ее родителей не сложилась и после их развода в 2002году она какое-то время поддерживала отношения с отцом и проживала в спорной квартире на выходных и каникулах, был период, когда она в квартире не появлялась, так как с отцом не общалась, поскольку тот женился и проживал у новой жены, его мать - Полякова В.А. проживала в деревне, а спорную квартиру сдавали квартирантам. В начале 2009года ее отношения с отцом наладились, ей предоставили ключи от спорного жилого помещения, где она периодически проживала и куда привезла свои носильные вещи, книги, тетради для занятий, отец для нее приобрел кровать, на которой она спала в период проживания в спорной квартире. В конце 2009г. ее бабушка Полякова В.А. предложила совместно приватизировать спорное жилое помещение, но в последний момент Полякова В.А. передумала. В октябре 2010г. у нее с отцом произошел конфликт, после которого она обнаружила, что замок во входной двери спорной квартиры поменяли. Не смотря на ее просьбы Полякова В.А. и Адамайтис О.А. до настоящего времени ключ от входной двери спорного жилого помещения ей не предоставили, в связи с чем, она не может попасть в квартиру, в которой намерена проживать. Право на какое-либо иное жилое помещение, кроме спорного, она не приобрела.

В судебном заседании представитель ответчицы-истицы Поляковой А.О. - по доверенности Сабанцева Н.Ю. в удовлетворении исковых требований Поляковой В.А. просила отказать, встречные исковые требования Поляковой А.О. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила вселить Полякову А.О. в квартиру <адрес>, обязать Полякову В.А., Адамайтис О.А. не чинить Поляковой А.О. препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать Поляковой А.О. ключи от входной двери указанной квартиры. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные объяснениям Поляковых Н.А. и А.О. Кроме того пояснила, что Полякова А.О. в ходе рассмотрения дела неоднократно пыталась вселиться в спорное помещение, однако до настоящего времени Полякова В.А. и Адамайтис О.А. ключи от входной двери квартиры Поляковой А.О. не предоставили, в связи с чем последняя лишена возможности проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик Адамайтис О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Поляковой В.А. поддержал, в удовлетворении встречных требований Поляковой А.О. просил отказать. Кроме того пояснил, что в 1994году Полякова Н.А. (с которой он состоял в зарегистрированном браке) и их дочь Полякова А.О. вселились с его согласия и согласия Поляковой В.А. в качестве членов семьи последней в спорное жилое помещение, где в 1995 году Полякова Н.А. и Полякова А.О. были зарегистрированы по месту жительства. В 1999 года, после очередной ссоры Полякова Н.А. забрала дочь, вещи (свои и дочери) и уехала жить к своим родителям. Впоследствии он какое-то время проживал у родителей Поляковой Н.А., но после очередной ссоры ушел жить в спорную квартиру. В 2002 году брак между ним и Поляковой Н.А. был расторгнут. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивала его мать. О договоренности, что он должен был оплачивать коммунальные платежи за Полякову Н.А. и дочь, ему не известно. Не оспаривал, что в период 2009-2010г.г. Полякова А.О., которой предоставили ключ от спорного жилого помещения, неоднократно оставалась ночевать в квартире, где, в том числе проживала на протяжении около месяца, привезла в квартиру свои личные вещи. В 2009году они планировали приватизировать спорное жилое помещение, в том числе на Полякову А.О., но Полякова В.А. передумала. Осенью 2010года между ним и Поляковой А.О. произошел конфликт. Примерно в это же время, когда один из замков сломался, он заменил личинку замка входной двери в спорном жилом помещении, ключ от которого они с Поляковой В.А. дочери не предоставили и предоставлять не желают, так как считает, что Полякова А.О. должна сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку у нее есть иное постоянное место жительство.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению Муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Поляковой В.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Поляковой А.О. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые сохраняются за ними и в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Судом установлено, что Поляковой В.А. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Решением исполкома Курских Советов народных депутатов, была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м.

Полякова Н.А. и Поляков (ныне Адамайтис) О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют дочь Полякову Анастасию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака (л.д.9), о заключении брака (л.д. 10), объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению Муниципальным имуществом г.Курска заключил с Поляковой В.А. договор социального найма жилого помещения №623Н (л.д.5-8) на состав семьи из четырех человек - Полякова В.А. (наниматель), Поляков О.А. - сын, Полякова Н.А. - невестка, Полякова А.О. - внучка.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного нанимателя - Полякова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ – сын основного нанимателя и отец Поляковой А.О. - Адамайтис О.А., с ДД.ММ.ГГГГ – внучка основного нанимателя Полякова А.О., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства Полякова Н.А., что подтверждается лицевым счетом (л.д. 4, 52), копией паспорта Поляковой Н.А. (л.д.41), объяснениями сторон.

Как следует из объяснений сторон, Поляковы Н.А., А.О. в 1994 году были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – Поляковой В.А., с согласия последней, и проживали в спорном жилом помещении до августа 1999года, когда после конфликта с Поляковым (ныне Адамайтис) О.А., Полякова Н.А. вместе с несовершеннолетней Поляковой А.О. выехала из квартиры <адрес> по месту проживания своей матери в квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент разрешения дела по существу Полякова Н.А. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно снялась с регистрационного учета в квартире <адрес>, тем самым фактически и юридически право пользования Поляковой Н.А. спорным помещением прекращено, оснований для установления указанного факта судебным решением и удовлетворения заявленных Поляковой В.А. требований о признании Поляковой Н.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета, не имеется.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, Полякова А.О. с 2009 года возобновила общение со своим отцом Поляковым (ныне Адамайтис) О.А., ей предоставили ключи от входной двери спорной квартиры, где Полякова А.О. периодически в 2009-2010г.г. проживала и куда привезла свои личные вещи. В конце 2009года Полякова В.А. предлагала приватизировать спорную квартиру, в том числе, с учетом права на приватизацию Поляковой А.О. После конфликта в октябре 2010года между Поляковой А.О. и Адамайтис О.А., последний поменял замок на входной двери спорной квартиры, ключ от которого Полякова В.А. и Адамайтис О.А. предоставить Поляковой А.О. отказались.

Показания в судебном заседании свидетеля Ворониной Л.Н. в той части, что последние 6 лет Полякова А.О. в спорном жилом помещении не проживала, суд оценивает критически, поскольку помимо объяснения Поляковой А.О. и Поляковой Н.А., указанные показания свидетеля опровергаются и объяснениями в судебном заседании Поляковой В.А. и Адамайтис О.А.

Доводы Поляковой Н.А. и Адамайтис О.А. о том, что Полякова А.О. выехала в 1999году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства - в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, будучи несовершеннолетней, Полякова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1994 году была вселена с матерью в спорное жилое помещение по месту регистрации своего отца, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала вместе с родителями до августа 1999года. Таким образом, родители Поляковой А.О. определили место проживания ребенка в спорном жилом помещении.

Тот факт, что в августе 1999года Полякова Н.А. с Поляковой А.О. выехали из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес>, не может служить основанием для признания Поляковой А.О. утратившей право на пользование квартирой № в <адрес>, поскольку имея право на спорную жилую площадь, Полякова А.О., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

При этом суд учитывает, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Согласно сообщениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (л.д.53), сведения о принадлежности Поляковой А.О. какого-либо жилого помещения отсутствуют. Отсутствие в собственности Поляковой А.О. какого – либо жилого помещения не оспаривалось Поляковой В.А., Адамайтис О.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона Поляковой В.А., Адамайтис О.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Полякова А.О. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а так же доказательств наличия у нее права пользования другим жилым помещением.

Доводы Поляковой В.А. об удовлетворении ее исковых требований ввиду не оплаты Поляковыми Н.А., А.О. квартплаты и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, суд признает не основанными на законе, поскольку в силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ заявлять требования о расторжении договора социального найма по указанным основаниям предоставлено наймодателю, а не нанимателю.

Так же суд считает не основанными на законе ссылку истца в обоснование заявленных требований на ст. 31 ЖК РФ, поскольку указанная норма закона не регулирует права и обязанности граждан, проживающих в муниципальном жилом помещении, к каковым относится спорная квартира.

Доводы Поляковой В.А. о том, что включение Поляковых Н.А. и А.О. в договор социального найма спорного жилого помещения препятствует ей в приватизации квартиры, суд признает не основанными на законе, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания Поляковой А.О. утратившей право пользования спорной квартирой.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что с начала 2009 по октябрь 2010года Полякова А.О. периодически проживала в спорном жилом помещении, где находились ее вещи. В настоящее время Полякова А.О. лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с наличием препятствий со стороны Поляковой В.А., Адамайтис О.А., из объяснений которых в суде следует, что они возражают против проживания Поляковой А.О. в спорной квартире, не отрицали того обстоятельства, что ключи от квартиры Поляковой А.О. после смены замка на входной двери не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Полякова А.О., будучи в установленном законом порядке вселенной в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – Поляковой В.А., приобрела с ней и Адамайтис О.А. равные права и обязанности по пользованию квартирой <адрес>, которые Поляковой А.О. не утрачены до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования Поляковой В.А. о признании Поляковой А.О. утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета так же являются необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поляковой В.А. исковых требований, требования последней о взыскании с Поляковых Н.А. и А.О. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворению так же не подлежат.

Поскольку в суде установлено, что Полякова В.А. и Адамайтис О.А. препятствуют вселению Поляковой А.О. в спорную квартиру, не дают последней ключи от входной двери, суд приходит к выводу, что требования Поляковой А.О. о вселении ее в квартиру <адрес> обязании Поляковой В.А., Адамайтис О.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры - обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поляковой Валентины Антоновны к Поляковой Анастасии Олеговне, Поляковой Наталье Анатольевне, Администрации г.Курска о признании Поляковой А.О. и Поляковой Н.А. утратившими права пользования жилым помещением — квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Поляковой Анастасии Олеговны — удовлетворить.

Вселить Полякову Анастасию Олеговну в квартиру <адрес>.

Обязать Полякову Валентину Антоновну, Адамайтис Олега Андреевича не чинить Поляковой Анастасии Олеговне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать Поляковой А.О. ключи от входной двери квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны смогут ознакомиться 03.05.2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко