Дело № 2-460/8-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Романа Александровича к Администрации г.Курска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, суд УСТАНОВИЛ: Хохлов Роман Александрович обратился в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что домовладение <адрес> было возведено его родителями ФИО5 и ФИО4 при их жизни, правоустанавливающих документов на спорное домовладение не имеется, письменные сведения о годе постройки спорного домовладения тоже отсутствуют. Истец не имеет возможности зарегистрировать домовладение <адрес> и стать собственником ввиду того, что оно является самовольной постройкой, в связи с чем, у него возникла необходимость обращения в суд. Истец Хохлов Р.А. в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное домовладение <адрес>. Пояснил, что домовладение <адрес> было возведено его родителями ФИО5 и ФИО4 при их жизни, правоустанавливающих документов на спорное домовладение не имеется, письменные сведения о годе постройки спорного домовладения тоже отсутствуют. Он постоянно проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию. Он не имеет возможности зарегистрировать домовладение <адрес> и стать собственником ввиду того, что оно является самовольной постройкой. Представитель истца Хохлова Р.А. по доверенности Аверин В.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил признать за его доверителем право собственности на самовольно возведенное домовладение <адрес> по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись представителя в справочном листе дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которые являлись родителями истца Хохлова Р.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д.14), копиями свидетельств о смерти(15,16) Как пояснил в судебном заседании истец Хохлов Р.А. домовладение <адрес> было возведено его родителями ФИО5 и ФИО4при их жизни, правоустанавливающих документов на спорное домовладение не имеется, письменные сведения о годе постройки спорного домовладения тоже отсутствуют, что, также, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), копией домовой книги (л.д.10-13), приобщенными в ходе судебного заседания решением от ДД.ММ.ГГГГ за №, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №. Судом было установлено, что истец постоянно проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, что подтверждается копиями страховых свидетельств, квитанцией об оплате земельного налога. Истец не имеет возможности зарегистрировать домовладение <адрес> и стать собственником ввиду того, что оно является самовольной постройкой. Кроме того, из объяснений истца следует, что у него имеется заключение технического освидетельствования и определения технического состояния жилого здания по <адрес>, где указано, что техническое состояние жилого здания по <адрес>, в целом работоспособное и пригодное для постоянного проживания. Кроме того, возведенное домовладение не нарушает законных прав и интересов других граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением освидетельствования и определения технического состояния жилого здания по <адрес>, приобщенным в ходе судебного заседания. Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, они являются соседями истца, им известно, что родители истца возвели жилое домовладение <адрес>, их права и интересы оно не нарушает, неудобств им не причиняет. Свидетель ФИО8 - брат истца, проживающий в спорном домовладении, дал аналогичные показания. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении постройки соблюдены, дефектов и повреждений, оказывающих влияние на безопасность, не обнаружено, суд считает, что исковые требования Хохлова Р.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хохлова Романа Александровича - удовлетворить. Признать за Хохловым Романом Александровичем право собственности на самовольно возведенное домовладение <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.05.2011 года. Председательствующий судья