РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2- 553/8-2011г.

26 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Валентины Алексеевны, Горяиновой Клавдии Ивановны, Сибилевой Татьяны Григорьевны к Администрации г.Курска о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Крюкова В.А., Горяинова К.И., Сибилева Т.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками домовладения <адрес> указаны ФИО2, ФИО14., ФИО1. по 1/3 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли спорного домовладения, которое фактически приняла ее дочь Сибилева Т. Г. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли спорного домовладения, которое фактически приняла его супруга –Крюкова В.А., однако, оформить свои наследственные права на спорное домовладение истцы Крюкова В.А. и Сибилева Т.Г. не смогли в связи с невозможностью получить техническую документацию на домовладение, так как оно находится в разрушенном состоянии. Ввиду того, что право собственности на домовладение не зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок, которым постоянно пользуются, обрабатывают, выращивают овощи и плодовые деревья, несмотря на отсутствие жилого дома. Истцы желают приватизировать спорный земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, свое право на однократную приватизацию они не реализовали, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец Крюкова В.А. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Горяинова К.И. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истец Сибилева Т.Г. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Крюковой В.А. по доверенности Москаленко А.С. поддержала исковые требования своего доверителя, просила признать за Крюковой В.А. право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать за её доверителем право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками домовладения <адрес> указаны ФИО2, ФИО5, ФИО1 по 1/3 доли за каждым(л.д. 17), а также, подтверждается справкой Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.69).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО1 значатся зарегистрированными в указанном домовладении(л.д.27-39)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается справкой о смерти(л.д.67)

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения <адрес>, которое фактически приняла ее дочь Сибилева Т.Г. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения <адрес>, которое фактически приняла его супруга –Крюкова В.А.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Крюковой В.А. по доверенности Москаленко А.С., ее доверитель и Сибилева Т.Г. оформить свои наследственные права не смогли, в связи с невозможностью получения технической документации на домовладение, так как оно находится в разрушенном состоянии. Данные обстоятельства, подтверждаются, также, отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома <адрес> (л.д.82-109).

Судом, также, установлено, что истцы желают приватизировать спорный земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>(л.д.46-65), поскольку свое право на однократную приватизацию они не реализовали.

Ввиду того, что право собственности на домовладение <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок, которым постоянно пользуются, обрабатывают, выращивают овощи и плодовые деревья, несмотря на частичное разрушение жилого дома, что также подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

В соответствии с п.4 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2010 года, ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.20)

Как следует из инвентарного дела № (л.д.40-45); землеустроительного дела № (л.д.46-50), площадь земельного участка на 2009 год составляет 0,1225 ГА.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Крюковой Валентины Алексеевны о признании за ней права собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации, Сибилевой Татьяны Григорьевны о признании за ней права собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, Горяиновой Клавдии Ивановны о признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, поскольку Крюкова В.А. и Сибилева Т.Г. фактически приняли наследство, после наследодателей ФИО1 и ФИО2 кроме того, истцы постоянно пользуются земельным участком, обрабатывают его, выращивают овощи и плодовые деревья, несмотря на частичное разрушение жилого дома, свое право на участие в приватизации истцы не реализовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой Валентины Алексеевны, Горяиновой Клавдии Ивановны, Сибилевой Татьяны Григорьевны - удовлетворить.

Признать за Крюковой Валентиной Алексеевной право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также, право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Сибилевой Татьяной Григорьевной право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также, право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Горяиновой Клавдией Ивановной право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение 10 дней, с момента получения мотивированного текста решения, т.е. 03.05.2011 года.

Председательствующий: