Дело № 2-373/10-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 апреля 2011 г. г.Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А., с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Форовой О.Н. по доверенности от 14.01.2011 г. представителя ответчика Мироненко В.Н.- Бурыкина Е.В. по доверенности от 16.03.2011 г., при секретаре Сапрыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мироненко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов, установил: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мироненко В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно согласно Тарифов погашать минимальный платеж по кредиту 7% от использованного кредитного лимита. Однако ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательству по договору надлежащим образом не исполнял, пользовался предоставленным кредитом с ДД.ММ.ГГГГ С 30.-03.2007 г. денежные средства в погашение задолженности им не вносились. Банк предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата задолженности)ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из: задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>. и штрафы согласно пункта 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг- <данные изъяты>.(фиксированная часть), <данные изъяты>- штраф(процент от суммы задолженности). В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Форова О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата задолженности )ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из: задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>. и штрафы согласно пункта 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг- <данные изъяты>.(фиксированная часть), <данные изъяты>- штраф(процент от суммы задолженности). Требование ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не признала, в обоснование пояснила, что в апреле 2010 года Банк обращался с требованиями к ответчику о взыскании суммы в судебном порядке в судебный участок № 3 ЦО г. Курска, в связи с чем требования о взыскании задолженности по платежам, согласно представленного расчета задолженности, даже если учесть требование о применении срока давности обоснованным и подлежащими удовлетворению, то считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, которая складывается из: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.- сальдо текущей задолженности (колонка 3 в расчете) + сальдо просроченной задолженности (колонка 5 в расчете), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 36 % /100 % / 365 дней х 1 214 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) Задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по штрафу составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> (5% X (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>)/ 100%). Просила иск с учетом приведенного ею расчета удовлетворить. Ответчик Мироненко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Бурыкин исковые требования не признал, пояснил, что Кроме того, просил применить общий срок исковой давности по требованиям истца и отказать в иске по данному основанию, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня истечения установленного договором срока внесения такого платежа. При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям- процентам, комиссии, пени, штрафам. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, с учетом п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также подачей заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке. Исходя из этого, не подлежат удовлетворению требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании платежей, срок внесения которых истек ранее трех лет до подачи истцом заявления Мировому судье судебного участка № 3 ЦО г. Курска о вынесении судебного приказа. В остальной части производство по настоящему делу просил приостановить на основании абзаца 5 ст. 61 ГПК РФ будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу должно быть приостановлено на срок до вступления в силу приговора суда по уголовному делу. Просит суд применить к исковым требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей, срок исковой давности по которым истек. В остальной части производство по делу приостановить до окончания производства по уголовному делу №, возбужденному Об.09.2007г. заместителем Прокурора Центрального округа г. Курска. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мироненко В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с установленным кредитным лимитом <данные изъяты>. и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. Согласно Условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту 7% от использованного кредитного лимита.. Как установлено судом, Банк свои обязательства по оформлению кредитной карты и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту.. Мироненко В.Н.подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, поставив свою подпись и принял на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях. Согласно п. 6.3 Условий ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере не менее установленного минимального платежа. Погашение кредита- пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании Договора. Договор устанавливает, что при отсутствии на счете должника в установленный срок денежных средств и не погашение текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной. Согласно Договору(Тарифы) при нарушении должником обязательств, Банк имеет право начислить, а должник обязуется уплатить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1% от суммы задолженности. Также, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более, чем 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий( п.11.6 Условий). Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мироненко В.Н. в соответствии с заявлением ответчика на оформление кредитной карты был заключен договор публичной аферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту под 36% годовых. Ответчик свои обязательства впервые не исполнил ДД.ММ.ГГГГ, когда не уплатил очередной платеж, до указанного времени денежные средства во исполнение кредитного договора поступали. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика, поддержанное его представителем о применении срока исковой давности к требованиям истца, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Условиями и правилами предоставления банковских услуг предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита по частям путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размер е 7% от суммы кредита в срок до 25 числа каждого месяца. Согласно ст. 203, 207 ГК РФ, если обязательство предусматривает его исполнение по частям, в т.ч. путем внесения повременных платежей, срок исковой давности по такому обязательству, исчисляется по исполнению каждой части обязательства, т.е. по каждому просроченному платежу отдельно. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня истечения установленного договором срока внесения такого платежа. При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям, в данном случае - проценты, комиссия, пени, штрафы. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, с учетом п. 15 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также подачей заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке. В суде установлено, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, Срок оплаты минимального платежа за март 2007г. истек ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и начисленных процентов- <данные изъяты>.. Срок внесения платежа за апрель 2007г. в размере здесь <данные изъяты> состоящего из задолженности по основному долгу <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>. истек ДД.ММ.ГГГГ Учитывая несвоевременное платежей в ДД.ММ.ГГГГ было начислена комиссия в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. ежемесячно). Учитывая положения ст..ст. 200, 293 ГК РФ, то, что в апреле 2010 года Банк обращался с требованиями к ответчику о взыскании суммы в судебном порядке в судебный участок № 3 ЦО г. Курска, суд применяет к требованиям истца общий срок исковой давности, который в соответствии со ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Срок внесения платежей наступающий с ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы трех годичного срока исковой давности, исчисляемого с даты обращения Банка с заявлением мировой суд ЦО г.Курска о вынесении судебного приказа, что следует из исследованного в судебном заседании дела № г. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по платежам, начисленным ответчику с дня, следующего за расчетным днем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. на основании следующего расчета: : задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. :<данные изъяты>. Х 36% : 365 дней Х 1214 дней; Задолженность по комиссии- <данные изъяты>. ( <данные изъяты>); Задолженность по штрафу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>. +<данные изъяты>. + <данные изъяты>) х 5% = <данные изъяты>. = <данные изъяты>..Всего задолженность ответчика перед истцом составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( заявленный истцом период) <данные изъяты> ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. +<данные изъяты>) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично и определяет ко взысканию сумму: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Определением Промышленного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ по заявлению Мироненко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.. С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Мироненко Игнатенко Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Мироненко Виталия Николаевича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк»Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мироненко Виталия Николаевича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Н.А.Перфильева
Мироненко ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта. Денежные средства, заявленные в иске в качестве задолженности по кредиту, были похищены с выданной ему ЗАО МКБ «Москомприватбанк» пластиковой карты неустановленными лицами, по факту хищения было возбуждено уголовное дело №,постановлением ст. следователя СО-1 СУ при УВД по г. Курску Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по данному уголовному делу №, в настоящее время производство по уголовному делу № приостановлено на основании Постановления от 11.2007г. о приостановлении предварительного следствия по основаниям п. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, а, потому возложение на ответчика обязанности по возврату неполученных им денежных средств и обязанности по уплате процентов, начисленных на эти средства, а также иных платежей, незаконно.