Дело № 2-668/14-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Ягерь Е.А.,

при секретаре: Смецкой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Картамышева Николая Сергеевича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому административному округу г. Курска Разумовой Т.В.,

Картамышев Н.С. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Разумовой Т.В. незаконными, мотивируя свои требования тем, что в службе судебных приставов-исполнителей по Сеймскому административному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ВС 029709789 от 10.02.2011г., выданному мировым судьей судебного участка №8 Сеймского административного округа г. Курска по делу о взыскании с Картамышева Н.С. в пользу УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которое осуществлялось судебным приставом-исполнителем Разумовой Т.В. 22.02.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, 28.03.2011г. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Однако, в установленный законом срок надлежащим образом постановления ему не были направлены. Кроме того, постановление от 22.02.2011г. об объединении исполнительных производств в сводное, вынесено задним числом, и никакие исполнительные действия с 22.02.2011г. по 28.03.2011г. не проводились. Кроме того, с постановлением об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 28.03.2011г. не согласен, считая его незаконным. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Разумовой Т.В., выразившееся в не направлении в установленном законом срок и надлежащим образом постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2011г. и постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 22.02.2011г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Разумовой Т.В., выразившееся в вынесении задним числом постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 22.02.2011г. и отменить его; признать вину судебного пристава-исполнителя Разумовой Т.В. в нарушении его прав; отменить постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 28.03.2011г. в части отказа в отложении исполнительных действий.

Заявитель Картамышев Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Картамышевой Н.В.

Представитель истца Картамышева Н.С. – Картамышева Н.В. жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Афонина М.Н. заявленные требования Картамышева Н.С. не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Разумовой Т.В. по осуществлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №8 Сеймского административного округа г. Курска от 10.02.2011г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем их следует признать законными, что подтверждается материалами исполнительного производства, а Картамышеву Н.С. в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что требования Картамышева Н.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по САО г. Курска поступили два исполнительных листа мирового судьи судебного участка №8 Сеймского административного округа г. Курска: 15.02.2011г. №ВС 029709790 от 10.02.2011г. о взыскании с Картамышева Н.С. госпошлины в размере <данные изъяты> и 22.02.2011г. №ВС 029709789 от 10.02.2011г. о взыскании с Картамышева Н.С. в пользу УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области ущерба в размере <данные изъяты>.

22.02.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП САО г. Курска Разумовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Картамышева Н.С.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск имущества должника, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» при объединении исполнительных производств в сводное выносится постановление об объединении исполнительных производств в сводное (п. 5.4 и приложение № 11 к Приказу).

Из изложенного следует, что сводное исполнительное производство возникает из уже возбужденных исполнительных производств имущественного характера.

Судом установлено, что 22.02.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП СО г. Курска Разумовой Т.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных 15.02.2011г. и 22.02.2011г. в сводное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств, возбужденных 15.02.2011г. и 22.02.2011г. законное и оснований для его отмены не имеется.

Картамышев Н.С. в своем заявлении ставит вопрос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненаправлении ему постановления от 22.02.2011 г. о возбуждении исполнительного производства и постановления от 22.02.2011 г. об объединении исполнительных производств, возбужденных 15.02.2011г. и 22.02.2011г.

Из объяснений Картамышевой Н.В. следует, что на данный момент постановления судебного пристава исполнителя от 22.02.2011 г. о возбуждении исполнительного производства и объедении производств у Картамышева Н.С. имеются.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления в суде судом установлено, что постановления судебного пристава исполнителя от 22.02.2011 г. о возбуждении исполнительного производства и объедении производств Картамышеву Н.С. направлены, права Картамышева Н.С. не нарушены и восстановлены в полном объеме, в удовлетворении заявления Картамышева Н.С. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Картамышев Н.С. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до окончания рассмотрения в суде его заявления об отсрочке исполнения по исполнительному листу.

28.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, копия которого была направлена в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий нарушил действующее законодательство, несостоятелен, поскольку правом на заявление подобного ходатайства, которое подлежит рассмотрению и оформлению постановлением в рамках исполнительного производства, обладает лишь взыскатель, но не должник. Закон об исполнительном производстве не исключает права судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе или инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника. В данном случае, судебный пристав-исполнитель не нашел оснований для такого отложения по своей инициативе, о чем было сообщено должнику.

Кроме того, Картамышев Н.С. ходатайствовал об отложении исполнительских действий до рассмотрения его частной жалобы на определение мирового судьи судебного № 8 САО г. Курска. Как следует из пояснений представителя Картамышева Н.С. – Картамышевой Н.В. в настоящее время данная частная жалоба рассмотрена, т.е. основания для отложения исполнительных действий, указанные в ходатайстве Картамышева Н.С., отпали.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Разумовой Т.В. по осуществлению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №8 Сеймского административного округа г. Курска от 10.02.2011г. соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем их следует признать законными, чем отказать в удовлетворении заявления Картамышева Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Картамышева Николая Сергеевича на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Разумовой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.05.2011г.

Председательствующий судья: Е.А. Ягерь