Дело №2-711/8-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Гуреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаной Екатерины Романовны к ОАО «Курскгидромеханизация», Юдиной Тамаре Анатольевне, Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Писаная Е.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Курскгидромеханизация», Юдиной Тамаре Анатольевне о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что <адрес> была предоставлена на основании решения Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Юдина Т.А. и Писаная Е.Р. <адрес> числится на балансе ОАО «Курскгидромеханизация». Желая приватизировать спорную квартиру истец обратилась в ОАО «Курскгидромеханизация», однако, ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 03.05.2011г. в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Курска.

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 03.05.2011г. в качестве третьего лица было привлечено МУП «Агентство по приватизации жилья г.Курска»

В судебное заседание истец Писаная Е.Р. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Галстян Л.М.

В судебном заседании представитель Писаной Е.Р. по доверенности Галстян Л.М. исковые требования своего доверителя поддержала, просила признать за Писаной Екатериной Романовной право собственности в порядке приватизации на <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Курскгидромеханизация» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где, также, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований

Ответчик Юдина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где, также, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего МУП «Агентство по приватизации жилья г.Курска» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решение о приватизации жилых помещений вправе принимать собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, предприятия и учреждения, владеющие жилищным фондом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Отсутствие правовой регламентации передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении учреждений, привело к нарушению права истца на приватизацию спорной квартиры. Однако, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность не могут быть ограничены и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, что вытекает из положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В судебном заседании установлено, что Писаная Е.Р. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отметка в паспорте (л.д.8), а также, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Квартира № <адрес> была предоставлена на основании решения Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Данные обстоятельства подтверждаются, также, копий свидетельства о смерти(л.д.11), копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение(л.д.12), копией дела №(л.д.13-21), копией домовой книги(л.д.23-32)

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Писаной Е.Р.-Галстян Л.М., <адрес> числится на балансе ОАО «Курскгидромеханизация», желая приватизировать спорную квартиру, её доверитель обратилась в ОАО «Курскгидромеханизация», однако, ей было отказано. Кроме того, указала, что ранее ее доверитель проживала в <адрес>, который принадлежит ее матери ФИО6 Писаная Е.Р. ранее участия в приватизации не принимала.

Из сообщения Комитета по Управлению муниципальным имуществом следует, что <адрес> в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г.Курска не значится(л.д.36).

До создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Писаной Е.Р. на территории г.Курска право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.35)

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (л.д. 34) в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.

Судом также, установлено, что Юдина Т.А., зарегистрированная в спорной квартире, не желает принимать участие в приватизации и не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем представила заявление.

Поскольку истец Писаная Е.Р. с 2007 года постоянно проживает, значится зарегистрированной в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу, что исковые требования Писаной Е.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Писаной Екатерины Романовны – удовлетворить.

Признать за Писаной Екатериной Романовной право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011года.

Председательствующий судья: