Дело № 2-413\2-2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Курск 22.06. 2011 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи - Рязанцевой О.А., при секретаре: Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Курску к Черкашину Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу, установил: ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с иском к Черкашину В.В. о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований от 31.05.2011 г. по налогам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физического лица за 2007 и 2008 г.г., представленных налогоплательщиком 30.12.2009 г., установлено, что в нарушение ст.210 НК РФ Черкашин В.В. занизил налоговую базу по НДФЛ за указанные годы, поскольку не полностью указал сумму доходов, полученных от ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет», налоговые декларации по НДФЛ за 2007-2008 г.г. поданы с нарушением установленных сроков. Инспекцией приняты решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по проверке налоговой декларации за 2007 год» от 08.06.2010 г. №14-03\ 3066 (с учетом решения Управления ФНС по Курской области от 10.08.2010 г. № 438 по апелляционной жалобе Черкашина В.В. решение ИФНС от 8.06.2010 года было изменено) и по проверке налоговой декларации Черкашина за 2008 год от 29.06.2010 г. № 14-03\3587, которыми Черкашину В.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. ( 2007 год) и <данные изъяты>. ( 2008 год) соответственно, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2007 г. и 2008 г. Кроме того, в связи с неуплатой сумм налога на доходы физических лиц, доначисленных по результатам камеральных проверок деклараций по НДФЛ за 2007 и 2008 г.г. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты>. за период с 22.06.2010 г. по 23.08.2010 г., <данные изъяты>. за период с 01.06.2010 г. по 13.10.2010 г.. На сумму начисленных пени Инспекцией в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате пени, которые направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, но до настоящего времени Черкашиным В.В. не исполнены, в связи с чем ИФНС России по г.Курску принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов с физического лица через суд в соответствии со ст.48 НК РФ. В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г.Курску по доверенности Перькова Л.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Черкашин В.В. заблаговременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из оглашенных судом показаний Черкашина В.В. в судебном заседании следует, что исковые требования он не признает, указав, что в период 2007 г. - 2008 г. он работал охранником в ООО « Сеймский рынок». Примерно летом 2007 г. к нему обратился Сергей Кузнецов который предложил заниматься закупкой сельхозпродукции на основе агентских договоров за вознаграждение 1% от каждой закупки а также открыть новую фирму, в которой он будет являться номинально руководителем, в связи с чем он формально был указан в качестве директора ООО « Агроторг», однако лично никакой деятельностью не занимался. Деньги на закупку продукции ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» перечисляло на банковскую карту на его имя, но закупку продукции он не осуществлял. По предложению Кузнецова, он несколько раз снимал деньги с карты от <данные изъяты> до <данные изъяты> и передавал их Кузнецову, который через день передавал через кассира Сеймского рынка Гурову квитанции к приходным ордерам на сданную сумму. С данными организациями у него были заключены агентские договора. Вначале 2008 года Кузнецов сказал, что агентские договоры прекращены, в связи с чем он передал ему банковскую карту. Квитанции к приходным ордерам у него не сохранились. Представитель Черкашина В.В. по доверенности Ковардина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что полученные Черкашиным В.В. денежные средства не являются доходом Черкашина В.В., поскольку все денежные средства им были возвращены организациям. Никаких документов как руководитель ООО « Агроторг» Черкашин В.В. представить не может. За свои услуги Черкашин В.В. получил те денежные средства, которые им задекларированы в налоговых декларациях за 2007-2008 годы.Просила учесть тяжелое материальное положение Черкашина В.В. и снизить размер штрафа и пени, в случае если суд не согласиться с их позицией. Представители третьих лиц ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» в судебное заседание не явились, по юридическому адресу направлялись судебные уведомления, которые возвращены с отметкой на конверте, что адресат не разыскан. Из оглашенных судом в судебном заседании объяснений руководителя ООО « Агроторг» Черкашина В.В. в суде следует, что по просьбе Кузнецова Сергея он зарегистрировал на свое имя данную организацию, однако никакой деятельностью не занимался, в связи с чем никаких документов по агентским договорам, возврату денежных средств он представить в суд не может. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии сп.1 ст.23 НКРФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги ипредставлять вналоговый орган поместу учета вустановленном порядке налоговые декларации потемналогам, которые ониобязаны уплачивать, еслитакая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм за счет имущества данного физического лица (в т.ч. денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), пеней, штрафа. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что Черкашин В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.88 НК РФ инспекцией проведены камеральные налоговые проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (доход <данные изъяты>) и 2008 г. ( доход <данные изъяты>)., представленные Черкашиным В.В. 30.12.2009 г. В ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2007 и 2008 г.г., представленных налогоплательщиком, установлено, что в нарушение ст.210 НК РФ Черкашин В.В. снизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за указанные годы, не указав сумму дохода, полученного от ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет». Кроме того, Черкашин В.В. предоставил налоговые декларации по НДФЛ за 2007г. и 2008 г. г. с нарушением срока. В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. Согласно п.1 ст.122 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2007 и 2008 г.г. ИФНС по г.Курску приняты решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 08.06.2010 г. № 3066 ( л.д. 31-34) и от 29.06.2010 г. № 3587, которыми Черкашин В.В. привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. соответственно, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>. соответственно, а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Черкашиным В.В. на решение Инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 08.06.2010 г. № 3066 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Курской области. Решением Управления от 10.08.2010 г. № 438 (л.д. 39-42) решение Инспекции изменено: исключены из п.3.1 резолютивной части решения от 08.06.2010 г. № 3066 сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., из п.п.1,2 соответствующие суммы пени и штрафа, в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по г.Курску от 08.06.2010 г. № 3066, принятое по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. вступило в законную силу 10.08.2010 г. Указанным решением, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Курской области от 10.08.2010 г. № 438 Черкашину В.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>., штрафы по п.1 ст.119 НК РФ и по п.1 ст.122 НК РФ на общую сумму <данные изъяты>. Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2010 г. № 3587 в соответствии со ст.101 НК РФ вступило в законную силу 16.08.2010 г., поскольку решением УФНС России по Курской области от 16.08.2010 года за №465 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черкашина В.В. без удовлетворения. Руководствуясь положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, ИФНС направило Черкашину В.В. требования об уплате налога, штрафа и пени с указанием сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (л.д.9-16). Как установлено в судебном заседании ответчиком Черкашиным В.В. требования налогового органа об уплате задолженности до настоящего времени не выполнены. Решения ИФНС вступили в законную силу, в судебном порядке ответчиком не оспаривались. Доводы представителя ответчика Черкашина В.В. о том, что полученные им денежные средства от ООО « Агроторг» и ООО « Торгмаркет» не являются доходом последнего, поскольку были возвращены Черкашиным В.В. данным организациям по приходно- кассовым ордерам, суд считает несостоятельными, поскольку письменных доказательств этому в суде ответчиком Черкашиным В.В. не представлено как физическим лицом- ответчиком по данному делу, ни как руководителем юридического лица ООО « Агороторг», которым он является на момент рассмотрения дела, что подтверждено выпиской из реестра юридических лиц. Согласно ответа из Курского отделения Сбербанка России от 15.06.2011 года следует, что информацией, подтверждающей возврат Черкашиным В.В. денежных средств в кассу или расчетные счета ООО « Агроторг» и ООО « Торгмаркет» банк не располагает. Показания свидетелей допрошенных в суде по ходатайству стороны ответчиков Туктаровой И.А, Гуровой Н.А., Зайцева С.И., Ермакова В.М. не опровергают выводы суда в данной части, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела, так как являются ответчиками по аналогичным искам. Кроме того, из показаний данных свидетелей не следует, когда и какую сумму денежных средств получал от ООО « Агроторг» и ООО « Торгмаркет» Черкашин В.В. и какую сумму возвращал Черкашин В.В. в данные организации. Доводы о том, что вышеуказанные суммы, полученные Черкашиным В.В. не взыскивались со стороны ООО «Торгмаркет» и ООО « Агроторг» с Черкашина В.В., что подтверждает факт их возврата, также не опровергает выводов суда в данной части, поскольку законом предусмотрено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, а не обязанность. Доводы представителя ответчика о том, что НДФЛ может быть исчислен только с денежных сумм полученных на законных основаниях, что в данном случае не установлено, суд также считает не состоятельными, поскольку доказательств этому в суде не установлено, а стороной ответчиков не представлено. Ссылки на постановление о возбуждении уголовного дела от 13.05.2011 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено по факту незаконной предпринимательской деятельности неизвестного лица, что не свидетельствует о незаконной предпринимательской деятельности по отношению к конкретному лицу Черкашину В.В. Согласно п.1 ст.209 НКРФобъектом налогообложения поналогу надоходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком отисточников вРФи (или) отисточников запределами РФдляфизических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. В соответствии сп.п. 5, 6 п.1 ст.208 НКРФкдоходам отисточников вРФотносятся, втомчисле, доходы отреализации имущества, выполнения работ, оказания работ. В силу п.1 ст.210 НКРФприопределении налоговой базы учитываются вседоходы налогоплательщика, полученные имкаквденежной, какивнатуральной формах,или право нараспоряжение которыми унего возникло, атакже доходы ввиде материальной выгоды, определяемой всоответствии состатьей 212 НКРФ. Из п.3 ст.210 НКРФследует, чтодлядоходов, вотношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НКРФ, налоговая база определяется какденежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных насумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НКРФ, сучетом особенностей, установленных главой 23 НКРФ. Из указанных норм следует, чтообязательным условием возникновения уналогоплательщика объектов налогообложения налогом надоходы физических лицявляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. Как установлено в судебном заседании в 2007-2008 г. на банковские карты Черкашина В.В. поступили суммы для выполнения условий агентских договоров по закупке сельхозпродукции, что подтверждается выписками по операциям на счетах ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет». Однако, несмотря на то, что денежные средства с личных банковских карт Черкашиным В.В.были сняты, ответчиком не заключались договора на закупку сельхозпродукции, всчет оплаты которых емупоступили платежи. Таким образом, определение размера налогооблагаемой базы поналогу надоходы физических лиц, асоответственно, исуммы налогов рассчитаны налоговым органом в соответствии сналоговым законодательством. Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что по агентским договорам налог на доход физического лица за Черкашина В.В.должны оплачивать ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет», выступающие принципалами. Как следует из условий агентских договоров, в случае исполнения взятых на себя обязательств Черкашин В.В. мог получить вознаграждение в размере 1% от суммы сделки и именно с этой суммы принципал должен был перечислить за нее налог на доходы физического лица (п.п.5.2, 5.3 Агентских договоров). Однако в судебном заседании установлено, что Черкашин В.В. никаких сделок по закупке сельхозпродукции не заключал, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании, в связи с чем и у принципала не возникало обязанности по уплате за него налога. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налогоплательщик Черкашин В.В. не исполнил обязанность, предусмотренную НК РФ, в связи с чем исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ, пени являются обоснованными, в связи с чем, требования ИФНС России по г.Курску в этой части следует удовлетворить, взыскав с Черкашина В.В. в доход федерального бюджета сумму задолженности по НДФЛ за 2007-2008 годы ( 216268 руб.+ 993873 руб)-1210105 руб. В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно представленным истцом расчетам ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. за период с 16.07.2008 г. по 8.06.2010 г., <данные изъяты>. за период с 16.07.2009 года по 29.06.2010 года,<данные изъяты>. за период с 25.05.2010. по 14.08.2010 г., и в сумме <данные изъяты>. за период с9.06. 2010 г. по 14.08.2010 г., в сумме 18756 <данные изъяты>. за период с 15.08.2010 года по 13.10.2010 года в сего в общей сумме <данные изъяты>., которые следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет, чем удовлетворив исковые требования истца в данной части. Доводы представителя ответчика о том, что следует применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд признает несостоятельными, поскольку сумма взыскиваемой задолженности составляет значительную сумму <данные изъяты>. В силу ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 (ст.119, 122) и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В судебном заседании установлено, что Черкашин В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает заработную плату в сумме <данные изъяты>. в месяц. Данные обстоятельства, с учетом размера определенной задолженности по налогу, по мнению суда, возможно учесть смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить размер штрафов, установленных решениями налогового органа до общей суммы <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в муниципальный бюджет г.Курска в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ИФНС России по г.Курску удовлетворить частично. Взыскать с Черкашина Виктора Валерьевича в федеральный бюджет задолженность по НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пени по налогу в сумме <данные изъяты>. штраф в сумме <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Курску отказать. Взыскать с Черкашина Виктора Валерьевича государственную пошлину в муниципальный бюджет города Курска в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 28.06.2011 г. Председательствующий судья:
Доходом признается экономическая выгода вденежнойили натуральной форме, учитываемая вслучае возможности ееоценки ивтоймере, вкоторой такую выгоду можно оценить (статья 41 НКРФ).
В соответствии сп.1 ст.39 НКРФреализацией товаров, работили услуг организациейили индивидуальным налогоплательщиком признается соответственно передача навозмездной основе (в томчисле обмен товарами, работамиили услугами) права собственности натовары, результатов выполненных работ одним лицом длядругого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, авслучаях, предусмотренных НКРФ, передача права собственности натовары, результатов выполненных работ одним лицом длядругого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу набезвозмездной основе.
С того момента, как стороны отказались от исполнения агентских договоров, у Черкашина В.В. возникла обязанность вернуть полученные в счет оплаты договоров на закупку сельхозпродукции денежные средства. Однако этого сделано не было, в результате чего он получил материальную выгоду, т.е. средства, которые относятся кдоходу, являющемуся объектом налогообложения поналогу надоходы физических лиц.