Дело№2-386/16-11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Харитоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Борисова Виктора Ивановича к Комитету социальной защиты населения и опеки г. Курска о взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Борисов В.И. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения и опеки г. Курска (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании недополученной суммы на приобретение продуктов питания за период с января 2010года по июнь 2010года включительно в размере 106 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 28.11.1960 год по 17.12.1963 года он нес срочную службу в рядах Советской армии на территории Семипалатинского ядерного полигона, в зоне чрезвычайного риска, имеет удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ республикой Казахстан, удостоверение РФ серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в силу чего ему положена компенсация на приобретение продовольственных товаров в соответствии с Федеральным законом №2 -ФЗ от 10.01.2002года. Конституционный суд РФ определением №476 –О-П заставил законодателя принять Закон №376 от 27.12.2009года, вступивший в силу с 1.01.2010года, которым размер денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров был увеличен с 200 рублей до 394 рублей 83 копеек и определена обязательная индексация данной суммы. Он неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о выплате проиндексированной суммы в размере 200 рублей с учетом инфляции, начиная с 1.09.2008года, на что ему сообщали, что сроки денежной индексации и размеры ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров еще не установлены. После его неоднократных обращений 29.07.2010года ему была произведена выплата проиндексированной суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров за 2010год в размере 394 рубля 83 копейки, но не в сроки, указанные в Законе №376 -ФЗ от 27.12.2009года, а с задержкой, ссылаясь на то, что Правительством РФ еще не разработан механизм индексирования предполагавшейся выплаты. В связи с указанным в период с января по июнь 2010года включительно недополученная разница с учетом инфляции составила 106 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчик своими действиями нарушил его конституционные права и причинил моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500000 рублей. В судебном заседании истец Борисов В.И. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований и пояснил, что в соответствии с Законом РФ №376 от 27.12.2009года, вступившим в силу с 1.01.2010года, размер причитающейся ему денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров был увеличен с 200 рублей до 394 рублей 83 копеек и определена обязательная индексация данной суммы. Однако с января по июнь 2010года ответчик производил ему выплату указанной компенсации в прежнем размере -200 рублей в месяц, недополученная за указанный период сумма была выплачена ему только 29.07.2010года, в связи с указанным, с января по июнь 2010года он ежемесячно недополучал сумму в размере 194 рубля 83 копейки. Недополученные денежные средства за это время обесценились, в связи с чем, подлежат индексации на индекс роста потребительских цен, исходя из представленной им справки Росстата по Курской области за период просрочки. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, рассчитанные путем умножения недополученной за каждый месяц суммы на процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ. Таким образом, с учетом индексации недополученной им ежемесячно суммы в размере 194 рубля 83 копейки за период просрочки с января по июнь 2010года на индекс роста потребительских цен и применения к указанной сумме процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за минусом выплаченного 29.07.2010года, он просит взыскать с ответчика 106 рублей 40 копеек. Ввиду несвоевременной выплаты ответчиком, игнорирующим требования закона, причитающейся ему суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров в полном объеме ему причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось его состояние здоровья, компенсацию морального вреда он оценивает в 500000 рублей. Представитель истца адвокат Тюрина М.Н. уточненные требования Борисова В.И. поддержала по тем же основаниям. В судебном заседании представитель ответчика Комитета социальной защиты населения и опеки города Курска Черникова Н.А. уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 № 542 (ред. от 11.03.2011) "Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда… ", финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации. Поскольку комитет социальной защиты населения и опеки города Курска не является распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, заявленная сумма не может быть взыскана с комитета. Назначение и перерасчет компенсации на приобретение продовольственных товаров, причитающейся истцу, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с Федеральным законом №2 от 10.01.2002года, относится к компетенции Комитета социальной защиты населения и опеки города Курска, которым так же принимается заявление гражданина о получении данной выплаты с прилагаемыми документами и формируется личное дело получателя пособия, однако списки, которые являются основанием для перечисления денежных средств получателям, Комитет социальной защиты населения и опеки города Курска не составляет и ни в одном нормативном акте не указано, что для составления указанных списков основанием является распоряжение о назначении или перерасчете указанной компенсации. Кроме того, так как речь идет о причиненном материальном ущербе при установлении истцу компенсационной выплаты, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то данный спор к нарушению личных неимущественных прав не относится, действующим законодательством, регулирующим вопросы предоставления мер социальной поддержки для указанных категорий граждан компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. В судебном заседании представитель третьего лица Комитета социального обеспечения Курской области Скрипченков А.И. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по тем же основаниям, что и представитель ответчика, кроме того пояснил, что назначение и перерасчет компенсации на приобретение продовольственных товаров, причитающейся истцу, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствии с Федеральным законом №2 от 10.01.2002года, относится к компетенции Комитета социальной защиты населения и опеки города Курска, которым так же принимается заявление гражданина о получении данной выплаты с прилагаемыми документами и формируется личное дело получателя пособия. Комитетом социального обеспечения Курской области на основании распоряжения Комитета социальной защиты населения и опеки города Курска ежемесячно составляются списки с указанием фамилии, имя, отчества получателя, размера ежемесячной компенсации, указанного в соответствующем распоряжении о назначении или перерасчете, которые представляются в территориальный орган Федерального казначейства, последний перечисляет указанные в списках суммы получателям. Поскольку распоряжение о перерасчете причитающейся истцу денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров поступило только в июле 2010года, до указанного времени выплата Борисову В.И. производилась на основании ранее имеющегося распоряжения ответчика в размере 200 рублей. На основании распоряжения ответчика от 9.07.2010года Борисову В.И. платежным поручением от 22.07.2010года была выплачена указанная компенсация за июль 2010года в размере 394 рубля 83 копейка и произведена доплата по 194 рубля 83 копейки за январь-июнь 2010года в размере 1168 рублей 98 копеек. В судебном заседании представитель третьего лица Минфина РФ по доверенности Лыков П.Н. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по тем же основаниям, что и представитель ответчика, кроме того, пояснил, что перечисление средств федерального бюджета, предусмотренных на выплату ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, причитающейся истцу, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне производится своевременно, в соответствии со списками, предоставляемыми ежемесячно Комитетом социального обеспечения Курской области и в размере указанных в списках. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Курска не явился, о дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Борисову В.И., как лицу, проходившему военную службы в населенном пункте Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области в период с 1960 год по 1963 года и подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, свыше 25 сЗв (бэр), выдано удостоверение серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее на всей территории РФ, право на льготы и компенсации на основании ст. 2,4.1 п.1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (л.д. 23). В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), гарантируется как мера социальной поддержки ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, размер которой до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 27.12.2009 N 376-ФЗ составлял 200 рублей. Вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 27.12.2009 N 376-ФЗ (ст. 1) были внесены изменения в Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно которых в пункте 6 части первой статьи 2 слова "200 рублей" заменены словами "394 рублей 83 копеек". Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивалась Борисову В.И. с января по июнь 2010года не в установленном Федеральным законом от 27.12.2009 N 376-ФЗ размере 394 рублей 83 копеек, а в размере 200 рублей. Задолженность по указанной компенсации в размере 1168 рублей 98 копеек за период с января по июнь 2010года выплачена истцу в июле 2010года. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов за период просрочки утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, и, как следствие, к причинению Борисову В.И. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Борисов В.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм в целях восстановления их покупательной способности. Таким образом, поскольку задержка выплаты причитающейся Борисову В.И. с 1.01.2010года компенсации на приобретение продовольственных товаров в полном объеме в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15 ГК РФ Борисов В.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой недополученных своевременно сумм, в связи с чем, требования Борисова В.И. об индексации несвоевременно выплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, являются обоснованными. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования об индексации недополученной суммы в размере 194 рубля 83 копейки с января по июнь 2010года. Однако, суд не может согласиться с требованиями истца в части применения индекса за январь 2010года по тем основаниям, что в этом месяце сумма в размере 394 рубля 83 копейки была только определена ко взысканию, в связи с чем период подлежащий индексации следует определить с февраля по июнь 2010года. Таким образом, проиндексированная пропорционально индексам роста потребительских цен, исходя из представленной истцом справки Росстата по Курской области, сумма невыплаченной компенсации на приобретение продовольственных товаров составит: - за период с февраля 2010г. по июнь 2010г. включительно - 200,14 рублей (194, 83 руб. х 1,009 Х 1,006 х 1,003 х 1,005х 1,004 = 200,14), а ущерб, причиненный несвоевременной ее выплатой за указанный период - 5,31 руб. (200,14 – 194,83 = 5,31 руб.), - за период с марта 2010г. по июнь 2010г. включительно - 198,36, а ущерб, причиненный несвоевременной ее выплатой за период с марта 2010г. по июнь 2010г., составил 3 руб. 51 коп. (194, 83 руб. х 1,006 х 1,003 х 1,005 х 1,004 = 200,14 – 194,83 = 3,53 руб.), - за период с апреля 2010г. по июнь 2010г. включительно - 197 руб. 18 коп., а ущерб, причиненный несвоевременной ее выплатой за период с апреля по июнь 2010года, составил 2 руб. 35 коп. (194, 83 руб. х 1,003 х 1,005х 1,004 = 200,14 – 194,83 = 2,35 руб.), - за период с мая 2010г. по июнь 2010г. включительно - 196,58 руб., а ущерб, причиненный несвоевременной ее выплатой за период с мая по июнь 2010года, составил 1 руб. 76 коп. (194, 83 руб. х 1,005х 1,004 = 196,58 – 194,83 = 1, 76 руб.), -за период с июня 2010г. по июнь 2010г. включительно - 195,62, а ущерб, причиненный несвоевременной ее выплатой за период с мая по июнь 2010года, составил 0 руб. 79 коп. (194, 83 руб. х 1.004 = 195,62 – 194,83 = 0,79 руб.), что подтверждается таблицей индекса роста потребительских цен. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составит 13 рублей 74 копейки (5,31 руб. +3,53 руб. + 2 руб. 35 коп. + 1 руб. 76 коп. + 0,79 руб. = 13 рублей 74 копейки). Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок назначения и выплаты гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) (далее - граждане), ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров установлен Правилами выплаты гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2004 N 882, согласно которых для получения ежемесячной компенсации граждане подают по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление о предоставлении ежемесячной компенсации, к которому прилагается копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки. Уполномоченный орган составляет списки граждан, в которых указываются фамилия, имя, отчество гражданина; размер ежемесячной компенсации; реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства (регистрации) и почтовый адрес гражданина. Списки подписываются руководителем этого органа, заверяются печатью и представляются ежемесячно в территориальный орган Федерального казначейства. По месту подачи заявления на каждого гражданина формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке. Территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с представленными списками перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату ежемесячной компенсации, в организации федеральной почтовой связи или на счета получателей. В силу ст. 2 Закона Курской области от 28.12.2005 N 102-ЗКО (ред. от 14.12.2010) "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения" (принят Курской областной Думой 22.12.2005), Курская область передала для осуществления органам местного самоуправления Курской области отдельные государственные полномочия Курской области в сфере социальной защиты населения, в том числе назначение и перерасчет пособий, компенсаций, ежегодных и ежемесячных денежных выплат, сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курской области (п.6). В соответствии с Положением о комитете социальной защиты населения и опеки города Курска, утвержденном Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 38-4-РС, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами и переданными государственными полномочиями в пределах своей компетенции производит назначение и перерасчет пособий, компенсаций, ежегодных и ежемесячных денежных выплат, сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курской области. Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, учитывая, что органом социальной защиты населения, в котором в Курской области формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций на приобретение продовольственных товаров в соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации (перерасчете), является Комитет социальной защиты населения и опеки города Курска, а так же, что несвоевременная выплата причитающихся Борисову В.И. денежных средств в полном объеме произошла вследствие несвоевременного издания ответчиком распоряжения об индексации данной суммы, суд считает необходимым в силу ст. 16 ГК РФ, ст. 10 Закона Курской области от 28.12.2005 N 102-ЗКО (ред. от 14.12.2010) "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения", возложить обязанность по выплате ущерба на Комитет социальной защиты населения и опеки г. Курска и считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ответчика. В связи с указанным доводы представителя ответчика о том, что заявленная сумма не может быть взыскана Комитета социальной защиты населения и опеки г. Курска, суд считает необоснованными. В то же время требования Борисова В.И. о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд считает необоснованными по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Правоотношения Комитета социальной защиты населения и опеки г. Курска с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений. Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. В связи с чем, требования истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не предусмотрено. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, а так же причинной связи между вышеуказанными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, Борисовым В.И. и его представителем суду не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - необоснованны и не подлежат удовлетворению. Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, понесенные расходы подтверждены документально, суд, исходя из требований разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в указанном деле в качестве представителя истца адвоката Тюриной, считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Борисова Виктора Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Комитета социальной защиты населения и опеки г. Курска в пользу Борисова Виктора Ивановича 13 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, которое будет судом изготовлено 7.06.2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а